提示：本文共有 976 个字，阅读大概需要 2 分钟。
以前写过一篇《带孩子一起读历史》的文章，最近看到了另一套小学生可读的历史书——《写给儿童的中国历史》。和《吴姐姐讲历史》的作者一样，这套书的作者是台湾人。看到此书，我首先想到的是另一套书——《讲给孩子的中国历史》。在我的印象中，《讲给孩子的中国历史》是一套语言活泼、取材有趣，比较严谨的儿童中国史书。内容的写法以故事为主，也有些历史研究方法的介绍，还有点文物图片、小知识点、相关照片，此外，本书也在很多地方出现了“想一想”的小话泡，每个话泡提一个与所处篇章的小问题。这些问题多以知识性问题为主，也就是what。这次看到的《写给儿童的中国历史》（陈卫平著）在很多方面与《讲给孩子的中国历史》（刘兴诗著）相似，但这两套书绝对是不同的风格。我在此做一个简单的比较。为了简化，下面《写》代表《写给儿童的中国历史》，《讲》代表《讲给孩子的中国历史》。《讲》和《写》所讲述的历史阶段是一致的，都讲到1949年结束，都属于通史类书籍。从内容编排和文字量看，它们都是适合小学生阅读的通史。它们的语言都很活泼，就像在给孩子讲故事一样，有交流的感觉，它们所选的视角也注意了趣味性。《讲》中有有林汉达讲历史故事的风格，所讲内容显得细一些。每个章节间语言关联也不是很强，有点状叙述的特点。《写》的讲述风格与林汉达的完全不同，作者是把历史看作一个整体在讲，后面也会提到前面讲过的内容，增强了历史延续性的特点。孩子在阅读过程中会回顾前面的相关内容。不过，此书讲述的故事基本没有什么细节，概括性很强。《讲》有四本，文字要小点，内页是彩印，但因为纸张的原因，图的质量不可能很高，虽然图片都是与内容相关的，但有些图显得草率了点。书中没有地图。《写》有十四本，开本比《讲》大，采用了铜版纸，所以印刷效果要好很多。书中图片量比《讲》多很多。除照片外，别的图风格也统一。此书中的地图处理很好，简单明了。《讲》和《写》都不是客观写记录的书，这两套书中都有作者的一些观点，历史书中有作者的观点不算是问题，至少孩子会了解在读这些事件时可以发表自己的看法。这种书如果是亲子阅读，肯定会有亲子交流，大家还可就作者的看法发表意见。从阅读上看，两本书都可起到这个效果。我在读《讲》和《写》时，有一种感觉：《讲》似乎容易让读者在信息上有满足感，但《写》让读者对信息有饥饿感，因为作者在很多地方一笔带过。在读《
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“写给儿童的中国历史》和《讲给孩子的中国历史》简单比较”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
