还记得2016年的《沉默》上映了一段日子，虽然播放的戏院不算多，部分小院却场场爆满，内容亦引起不同角度的道德反思。2017年同样也出了一部这类型的电影，像低调在一些小院满座了好些时日，同样引起多角度反思，它就是《三块广告牌》
相对来说，此戏没那么容易掌握核心主旨，有人说法治彰显不了公义，就只能靠自己；有人说冤冤相报何时了，应懂得放下仇恨；有人说没有绝对的善恶，难料冥冥中的是非对错。
也许，这就是“寓言式”电影的魅力所在，人人抓住触动内心的隐喻，只是，真正难解的是谜一样的奸杀凶手和结局。大概，比十多年前电影《撞车》或有过之而无不及。
Mildred的悲愤：只要对罪行默不作声，没有人是无辜的
总体而言，剧情框架算不上复杂。在美国密苏里州埃坪小镇，一位婚姻破碎的单亲妈妈Mildred，性格硬朗且刚烈耿直，亦藏着几分铁汉柔情，赖以维生的工作是精品店服务员，尽力照顾仍在学的子女。
有次女儿希望借车出席晚上派对，提出的理由是安全回家，争执几句便说：你不借，就看着我在归家的路途中被人强奸吧！由于Mildred先入为主认为女儿正值反叛期，不信任她规矩用车坚持反对，一时意气反讽说看怎么被人强奸法，怎料像是诅咒般应验了。那次女儿夜归途中遭奸杀，尸体烧焦。
事隔7个月驻镇警局未能逮捕任何可疑凶手，母亲悲愤莫名，于是心生一计，在某回家的公路路段旁，购买那三块被荒废多年无人理睬的广告牌，分别写上语意相接的大字报：
“在垂死时被强奸”（"RAPED WHILE DYING"）,
“仍没有逮捕任何人？”（ "AND STILL NO ARRESTS?"）
“怎么回事？威路比警长” （"HOW COME, CHIEF WILLOUGHBY?"）
果然，此计一施，即惹来媒体报导，舆论压力渐大。可是，镇中居民未有站在Mildred那边，反而认为她的做法略嫌过火，原因并非他们无法理解Mildred原初的悲愤，却是因为威路比不但多年服务居民尽忠职守
而且是人所共知的大好人，在查案之余会体恤不同人的处境，甚至把握机会说教；适逢这时期，威路比患胰脏癌将不久于世已流传镇上，事件使“新的悲愤”盖过了“旧的悲愤”，为数不少的居民迁怒Mildred错怪警长。
Mildred绝不会轻易收手的理由，附带宗教式浓厚的寓言色彩，充分反映她与到访神父的一段对话，法治、教会、黑帮教懂她一种义理，如果地方政府惩治黑帮所宣扬的说法，就是“没有人是无辜”的
连没有直接参与犯罪的旁观者都是“帮凶”，天主教过去所犯的过错犹如黑帮组织，一直以来有神父性侵儿童，这个罪名所有教徒都受牵连，不少神父默不作声等同是帮凶，直斥神父对“谁人有罪无罪”的价值观标准不一。
Mildred无非在说：我错怪好人吗？任何默不作声，让事件不了了之的人都是帮凶，你有资格要我收手吗！？
怒火攻心：错怪他人的悲愤如“火烧连环船”
接下来我们便看到，故事中怀着盲目怒火的人，像火烧连环船一样延伸开去，仿佛在“怒不可遏、过犹不及、错怪他人、于事无补”四种意义之间不断翻滚。
母亲Mildred即使知道广告牌控诉通天，还是没打算撤回广告，承受不同威吓之余，继续跟镇警斗法，甚至火烧警局。
威路比警长不欲家人目睹他患癌的身心一日不如一日，选择饮弹自尽，死前留下几封信函，向妻子Anne、向母亲Mildred、向同僚Dixon留下情理兼备的说辞。
他要Anne明白自己的死将无可避免，与人无尤，请珍重家人继续愉快生活，才对得住他最后的寄望，哀伤度日不是慰藉死者的方式。
他要Dixon了解自己有做优秀警探的潜质，可是如果一味怒火攻心，没办法怀有爱心地代入他人处境，体会别人的感受，不但无法被人信托，也难以成为优秀的警探，错过太多需要情理投入的细节。
就是这样，Mildred那种“一神宗教与黑帮”式怒火，混合了威路比警长“因材施教与佛口婆心”，有了第三重隐喻和变化——你放不下那三块广告牌，它既像是你的心魔，也像是一种诅咒，真的能为你女儿换来公义吗？
谜一般的案情与结局：杀还是不杀，这是一个问题。
最后也是最令人苦恼的地方，究竟那次到精品店掷物恐吓Mildred的人、亦是在酒吧分享某次轮奸事件的人，是否真正凶手？为什么种种“迹象”看起来这么像有犯案，警方检验皮屑DNA跟此人并不吻合？这几幕，直指以下一种可能性，连带映衬那悬疑结局：
奸杀Mildred女儿的一批人，直指密苏里州军事基地的军人，他们在基地中寂寞难耐，看来已不止一次犯下奸杀案，逐渐成为惯犯。
情况意味着奸杀案不只有一宗，受害人亦不只有一个，而轮奸后烧尸的做法，又专业的没遗下什么重要证据叫人难以追查，使那位尽责的威路比警长一头雾水，也意味着这批轮奸惯犯未必是同一批人，可以是分批，每一时期犯案的军人不同，却是互相相识及隐瞒。
于是，Dixon在酒吧听到的轮奸过程，很可能是那人与伙伴在另一时间和地点犯下的轮奸案，而当时这批人没有军事任务，正逗留在密苏里州军事基地，忍不住犯案。而故事中Mildred的女儿是被另一批军人轮奸，这事件发生的一段日子，那位酒吧男子并没有参与其中，而是飞往“有沙”的地方执行军事任务，所以案发时他有不在场证据，Dixon指甲抓到他的皮屑亦不吻合。
而事后，酒吧男子固然知道是军事基地“其他兄弟”犯案，出头威吓Mildred令她收声，使镇警不持续追查下去，否则所有涉案的军人都受牵连，不管是哪一宗奸杀案。
而这种令人思索可能性且充满困惑的情节，指向那悬疑及开放式结局。Mildred及Dixon在车厢里冰释前嫌，开始犹豫应不应该追杀那位酒吧男子。
看来，结局寓意若二人“又”按不住悲愤怒火，随时会一错再错，即使杀了他，挂上杀人犯的名义，她的女儿却未必真正沉冤昭雪，因为奸杀她女儿的极可能是另一批军人，只是，回到初段Mildred跟神父的对白，那些多次陪同奸杀又隐瞒事件的人，即使没有直接犯罪，都同属帮凶。然而，假如套在饮弹自尽的威路比警长眼中，这样追杀了那位酒吧男子，算是彰显公义了吗？
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《三块广告牌》看上去故事并不复杂 结局却难以猜透？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
