提示：本文共有 1206 个字，阅读大概需要 3 分钟。
今天看到一个观点：”清华教授提出，华佗是印度人“。好奇之心作祟，便查了查这个观点的来源，竟然发现很多人持有这个观点。还有人明确提出，提出这个观点的是上个世纪30年代的清华教授陈寅恪。其实，这是一个网络谣言，陈寅恪从来没有表达过华佗是印度人的观点。
陈寅恪
有多人认为是近代国学大师陈寅恪提出了华佗是印度人的观点，依据是他的论文《三国志曹冲华佗传与佛教故事》。有些人言之凿凿地说，陈寅恪在此文中提出了华佗是印度人的观点。
真相到底是不是这样的呢？
青鉴特意找到了原文，认真拜读之后发现，陈寅恪在此文中的主要观点是，“佛教故事影响了史书的写作”，三国志中有关曹冲和华佗事迹的记载受到了佛教故事的影响。
华佗（剧照）
在陈文中，主要表述的观点是，“为外来之神话，附益於本国之史实”。他想表达的是，华佗的神奇医术可能有夸大的成分，附会了外来的神话故事，他的例子就是与佛祖同时代的捺女耆域的故事，
如“取利刀破肠，披肠结处。治迦罗越家女病，以金刀披破其头，悉出诸虫，封著瓮中，以三种神膏涂疮，七日便愈，乃出虫示之，女见，大惊布。乃治迦罗越家男儿肝反戾向后病，以金刀破腹，还肝向前，以三种神膏涂之，三日便愈。”
耆域断肠破腹的事迹，与华佗的事迹大同小异，因为耆域的事迹要早，因此，陈寅恪据此推测，这是外来神话故事对陈寿和裴松之所写《三国志》的影响。
华佗做外科手术。
在世界历史上，不同的国家与地区通常流传着同样的故事，如人类早期的大洪水等。难道有人拿诺亚方舟的传说来和女娲补天做比较，女娲就成了外国人吗？
陈文想表达的观点是，“夫华佗之为历史上真实人物，自不容不信。”华佗虽然是神医，但是他的事迹被拔高了，有很大的神话色彩。
用外来之故事名词，比附于本国人物事实，是大家通常采用的写作手段。在《三国志》里，有很多的佛教故事，这说明当时佛教传入我国后的影响日益显现。
曹冲称象
在陈文里，还举例说明了曹冲称象的故事，也是附会的佛教故事，来源于《杂宝藏经》：
“天神又问，此大白象有几斤？而群臣共议，无能知者。亦募国内，复不能知。大臣问父，父言，置象船上，著大池中，画水齐船，深浅几许，即以此船量石著中，水没齐画，则知斤两。即以此智以答天神。”
难道据此可以说曹冲也是印度人吗？这种思维方式不可取。
至于陈寅恪提出的华佗的事迹被神化的观点，现在并不能证明是错的，因为史书上记载华佗的技术并没有流传下来。虽然华佗的医学著作没有流传下来，但是书中记载他是有徒弟的，广陵人吴普、彭城人樊阿跟从华佗学医，一个活了90岁，一个活了百余岁，他们二人并没有传承下华佗的外科手术和麻服散，原因可能有二：
1.华佗没来得及传授；
2.华佗根本不会；
青鉴相信是前者。
曹操杀了华佗
综上所述，陈寅恪他并没有说华佗是印度人。那些得出华佗是印度人的观点的人，如果没有认真地阅读此文，人云亦云也就罢了；如果认真读了此文，还依然持华佗是印度人的观点，明显不怀好意，恶意诋毁我们的文化体系和知识界。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“清华教授提出 华佗是印度人。真相并非如此 有人恶意诋毁”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
