提示：本文共有 1197 个字，阅读大概需要 3 分钟。
1930年，历史学家陈寅恪曾经在《清华学报》上发表了文章《三国志曹冲华佗传与佛教故事》，他认为陈寿编写三国志比较严谨，裴松之写释注时常引用一些小说故事而为后人诟病，然而，三国志本文实际也掺杂了一些佛教故事，只不过不容易让人察觉。
陈寅恪认为曹冲称象和华佗治病，皆取材于一些佛教故事。
比如，北魏的《杂宝藏经》里也有个称象的故事，几乎与曹冲称象如出一辙。另外，大象是南方的巨兽，曹操的地盘上肯定没有，又刻意写成是孙权送给曹操的，非常牵强附会。
又比如，陈教授对华佗那段历史也持怀疑态度。
首先，华佗的汉语发音与“agada（药罗汉）”的天竺语发音相似，大概是药神的意思。再者，华佗为陈登治病的手法，与《捺女耆域因缘经》一书中提到的印度神僧耆域比较相似（见下图）。耆域是印度传说中的神医，擅长外科手术，因此，他认为陈寿可能将耆域的故事转加于华佗的身上。但是，他并没有怀疑华佗的存在，也没有怀疑他是汉人，只是感叹佛教从魏晋年间才被引入中国，短短几十年间对当时中原文化的冲击竟然到达如此程度，甚至影响了当时的史书。
陈寅恪教授擅长魏晋史，精通梵文，对宗教学颇有研究，因此他发表的文章往往比较有权威性。
仅凭大象地域以及华佗的发音便否定陈寿的史书，此观点有待商榷。
《左传定公四年》有记载：己卯，楚子取其妹季芈畀我以出，涉睢。针尹固与王同舟，王使执燧象以奔吴师。
说到这个故事，想必大家耳熟能详。公元前506年，伍子胥为报父仇，带领吴军占领楚国郢都。楚昭王往北逃窜，在渡过睢水时，为了击退追兵，命令楚国大夫针尹固在大象的尾巴上系上干草点燃，并驱使象群冲进吴军之中，才逃过一劫。
睢水就位于江淮之间，由此可见大象曾生活在长江中下游一带，当时楚国人烟稀少，给了野生大象生存的空间，后来随着人们对南方之地的不断开发，大象才被迫南迁。
而时隔700年后的孙权据有扬州，当时南方之地仍旧荒凉，你能说他连一头大象都搞不到吗？
再说华佗这个名字，即便华佗与印度“药神”发音差不多，但是，华佗他父母就不能给他取名为佗吗？公元600多年前，贾佗是陪同晋文公一起流亡的五位大臣之一。秦汉年间，秦将赵佗割据岭南，建立南越国。这两位名字中都有“佗”，他们与印度有什么关系呢？
至于有人说，麻沸散的主要材料是曼陀罗，以此质疑华佗来自印度。汉武帝之时，张骞出使西域的时候，能把芝麻带回来，带点曼陀罗的种子回来有什么问题呢？
最令我无法理解的是，如果华佗是印度人，那么他如何和曹操、荀彧、陈登等人交流呢？如何能读懂与他同时代的张仲景所写的《伤寒论》呢？
除此之外，耆域分别出现在南朝梁僧慧皎的《高僧传》与朱棣的《神僧传》等书籍中，不过，他俨然不是一名医者，而是神仙，其医疗手法与观世音菩萨如出一辙，用杨柳蘸水，念动咒语，瘫痪之人立马能起身行走，而枯木马上枝繁叶茂。
引证这种搞不清是神仙还是现实人物的故事，来质疑《三国志》的真实性，也同样难以说服后世之人，你说呢？
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“清华教授认为 华佗和曹冲称象都来自于印度故事 他为什么这么说”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
