提示：本文共有 1885 个字，阅读大概需要 4 分钟。
曹操占领了汉中，对益州的刘备是一个严重的威胁。他采纳了法正的建议，在建安二十三年（公元218）率诸将进攻汉中，在阳平关附近扎营。魏将夏侯渊、张邰等镇守阳平关，与之相拒。双方相持一年，到了建安二十四年（公元219）正月，刘备自阳平关渡过沔水，在定军山扎营。此地地势险要，居高临下，易守难攻。黄忠斩夏侯渊的著名故事，就是在这种背景下发生的。
《三国演义》第七十至七十一回叙述了这个战役和黄忠斩夏侯渊的经过，大的框架距史实不远，具体情节却多有讹误。如：本是刘备占据定军山，夏侯渊来进攻，却说是夏侯渊占据定军山，刘备来进攻，改变了主客场的形势：又如：此次刘备征汉中，法正随军作谋士，诸葛亮留守成都，并没有到前方去，却说他从征汉中，而且还出现了“智激黄忠”的戏剧性情节。此外讹误尚多，因篇幅关系，不宜展开深辨。
刘备剧照
关于黄忠斩夏侯渊的情景，《三国演义》描述说：
夏侯渊兵至时，法正在山顶，黄忠在半山。按照事先的约定，法正在山顶举白旗为号，黄忠按兵不动。等到敌军疲倦无备，法正在山顶举起红旗，黄忠便下山击之。只见黄忠一马当先，犹如天崩地裂之势。夏侯渊措手不及，被黃忠赶到麾盖之下，大喝一声，犹如雷吼。夏侯渊未及相迎，黄忠宝刀已落，连头带肩，砍为两段。
魏、蜀双方说法有异
黄忠的英勇气概，真是被描绘得淋漓尽致；但夏侯渊究竟是怎样被斩的，在历史上还是一个比较模糊的问题，因为在《三国志》的各纪传中有着不同的说法，大体上可以分为两组。
一组是《蜀书》的先主、法正、黄忠三传。三传所记详略有不同，而基本内容是一致的。是说夏侯渊率精锐之师来进攻定军山，黄忠受刘备之命，在法正的策划下，居高临下，鼓噪而攻，一举斩了夏侯渊。《三国演义》所写就是本于此。
黄忠剧照
另一组是《魏书》的《武帝纪》和张邰、夏侯渊二传。这三个纪传所写的内容大同小异，基本上也是一致的，说夏侯渊被刘备所斩。
刘备烧了夏侯渊的鹿角（把树木竹子之类削尖朝向敌方，后半截埋人地下的障碍物），在夏侯渊救火和保护鹿角的时候，刘备来袭击，夏侯渊兵力薄弱，战败被斩。
夏侯渊剧照
《三国志》的作者陈寿在写《魏书》和《蜀书》时，用的是魏国的资料，写《蜀书》用的是蜀国的资料，二者对同一问题的立场不同，自然便存在着分歧了。而陈寿并没有把写法统一起来，却采取了异说并存的方针，这样便存在了两种说法：蜀国的说法是：夏侯渊来争地，在正面战场上被斩；魏国的说法是：在夏侯渊保护鹿角时，蜀军钻了空子，夏侯渊由于兵力不足而战败被斩。那么，哪一种说法比较可信呢？
曹操有一道《军策令》说：
本月贼兵（指蜀兵）烧了夏侯渊的鹿角。鹿角离大本营十五里，夏侯渊率兵四百人到鹿角那里去，使士兵修补。贼兵在山上看到，突然从山谷中冲出来，夏侯渊率兵与之战斗，贼兵绕到他的后面，退兵时夏侯渊没有回来，甚为可悲。
这个说法与《三国志魏书》各纪传基本相符，而且内容更为清楚。这是一则比较原始的资料，基本上是可信的。
曹操剧照
谁斩了夏侯湖
但夏侯渊是被谁斩的呢？蜀人说是黄忠，魏人说是刘备，其实两种说法也不是不能调和的。从魏人的角度来说，夏侯渊是刘备所统率的军队斩的，所以笼统言之，没有必要再明确为刘备军队的哪个部分所斩，而从蜀人的角度来说，需要弄清这是谁的军功，以便论功行赏，就必须落实到某人的名下。
从蜀人的记载来看，黄忠斩夏侯渊的说法还是可信的。当然，也不能简单地理解为黄忠本人直接斩了他，在通常的情况下，应该是他所指挥的将士斩的。曹操的《军策令》中说收兵时夏侯渊没有回来，看来他是死于乱军之中，可能连尸体也没有找回来
夏侯渊剧照
夏侯渊是曹操手下的一名重要将领，经常身负重任。但为人勇而无谋，在军中被人私下里称为“白地将军”。白地，是没有才能、没有智谋的意思。
他虽然常打胜仗，曹操对他还是不那么放心，常常对他说：“做一员大将，也应当有怯弱的时候，不能光靠勇敢啊！大将当然应该以勇为本，但要与智慧和计谋相结合。有勇而无谋，不过是匹夫之敌而已。”
曹操剧照
曹操在长安，听说夏侯渊在定军山战死，心中非常悲痛。他在上面提到的那篇《军策令》中要求诸将以夏侯渊之死为教训，要注意保护自己，指挥人员的安全是一个很值得重视的问题。令文中说：
夏侯渊本来就是不善于用兵的，所以军中称他为白地将军。作督帅的尚且不应当亲自作战，何况是修补鹿角呢！
刘备视张邰为心腹之患，而没有把夏侯渊放在眼里。夏侯渊被杀后，他叹息着说：“我们没有杀了张部，杀了夏侯渊有什么用？”
黄忠斩了夏侯渊，被提升为征西将军，第二年逝世。活了多大年纪，史无明文。《三国演义》和戏曲舞台上都把他塑造成为白发银须的老将的形象，而他是否很老，在史书上却找不到佐证。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《三国演义》中刘备进攻定军山是否真实？夏侯渊又谁所斩杀的？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
