提示：本文共有 1225 个字，阅读大概需要 3 分钟。
文/恋家的人
现在回首这些文章，这些图片真的很亲切，有似曾相识的感觉。《司马光砸缸》，《雷锋》，《曹冲称象》等等文章是我们小学必学的课文，但是现在我要提出废除《司马光砸缸》一文，有自己的理由。
以下是司马光砸缸故事的古文记载原文和现代文翻译：
原文： 光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其中指。自是手不释书，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。其后京、洛间画以为图。
译文：司马光七岁的时候就像一个大人一样非常懂事,听到老师讲解《春秋》，非常喜爱,放学之后又为家人讲他所学到的,因此他也明白了春秋的内涵.从此书不离手,甚至忘记了饥渴,冷热,一心都扑到了书里.有一次，他跟小伙伴们在后院里玩耍。院子里有一口大水缸，有个小孩爬到缸沿上玩，一不小心，掉到缸厂里。缸大水深，眼看那孩子快要没顶了。别的孩子们一见出了事，吓得边哭边喊，跑到外面向大人求救。司马光却急中生智，从地上捡起一块大石头，使劲向水缸砸去，"砰!"水缸破了，缸里的水流了出来，被淹在水里的小孩也得救了。
这个故事想要表达的中心思想就是“凡是遇到紧急情况，不要着急，要急中生智，冷静的对待，想到最好的办法解决问题”，我想编委会将这篇文章这么多年来都放在小学课本上的原因就在于此，但是看故事学其人，故事的主角就是司马光，从那时起就开始崇拜司马光，以司马光是人民的英雄，智慧的象征。但是事实上，司马光却是个很昏庸，很保守，很不思进取的人，柏杨先生在《丑陋的中国人》中这样评价司马光：“司马光不是什么政治家，而只不过是一个政治上的小混混。他是阻碍中国历史发展的绊脚石。”笔者认为此番描述和评价甚为恰当！不言而喻，我主张删除本文的核心原因就是：课文所要宣传的司马光形象给孩子们造成假象，和司马光的真实形象严重不符。
司马光是一个非常专制保守的政治人物，在他当上宰相之后更是暴露无遗。宋朝之所以在历史上这么的羸弱，对内贫困潦倒，对外俯首称臣，有司马光的责任，当年宋朝伟大的改革家，被外国人成为“中国历史上最伟大的改革家”的王安石，准备对宋朝进行一番改革，提出的变法措施积极可行，许多方针政策已经显示出极大的优越性，但是却被当上宰相的司马光立即叫停，并把王安石革职查办，甚至废除了已经施行收益的“募役法”。此后宋朝一蹶不振，改革戛然而止，宋朝的命运因为司马光的专断保守而走上了歧途。而王安石的改革命运就像商鞅一样，虽然商鞅最后死得很凄惨（五马分尸），但是他所宣传的早期法家思想却在秦国盛行，比起王安石，王安石真是赔了夫人又折兵，无比的悲凉！这也许也成为了有部分人只知道王安石是一位伟大的诗人而不是一个伟大的政治家，改革家的原因吧。
所以在这里建议废除《司马光砸缸》一文，至少应该在文章下面的注释中能够明确注明司马光的真实一面，不要让孩子们产生今后很难接受的观点，于我来说是这样的，我们这代就是被疑惑的一代，衷心希望小学课本能更科学更明智。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“建议把《司马光砸缸》一文从小学课本中删除”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
