提示：本文共有 1595 个字，阅读大概需要 4 分钟。
20世纪有这样一个故事流传至今：富豪家庭夜行暗巷，遇劫匪，父母双双遭枪杀。其子目睹，悲愤难抑，离家寻游四方。多年后返乡，不顾安危，化身义警，夜夜打击罪犯，终成一代传奇。对于哥谭市的那些罪犯，他说：虽然不是他们杀了我的父母，但他们一定杀了别人的父母。
还有一个故事：弗兰克原先是海军陆战队成员，妻女被杀，悲愤化为仇恨，开始了对黑恶势力的极端报复，称：有罪，就要死。（You guilty，you died）这就是惩罚者。
美国超级英雄故事，受众之广，遍布全球，无论生于哪种文化，惩恶扬善总是共通的语言。文明时代，法律承担了大部分惩恶扬善的责任，侠义故事仍大有市场，就说明程序正义无从实现的情况依旧不少。譬如立起三块公告牌的母亲，女儿被奸杀，凶手逍遥法外，警方无能为力——怎么办。故事中的无奈，那样真实，以至于猜不出情节走向，而最后一幕到来，却又深觉意外又合理。老嬉皮士母亲，混蛋警察迪克森，两人提枪上车，说要去杀远在另一个州的那个强奸犯，那个和自己女儿之死全无关系的另一个强奸犯，因为：他没有强奸你的女儿，但他一定是个强奸犯。
我来帮迪克森说下去：他是强奸犯，他要对你女儿的死负责，他该死，我们该去杀了他；天下强奸犯都该死，那我们该不该去杀了所有强奸犯......
如此一来这个故事可就疯狂了，只要扣下扳机，杀了那个人，他二位不就成了超级英雄二人组么，两个典型的反英雄，像金刚狼、死侍、惩罚者......看到这里我忽然觉得有些好笑了，这不是个另类的超级英雄起源故事么。但是仔细一想，剧情到第二幕尾，只有两种走向：母亲终于放弃；或者进一步寻求非程序的正义。若是前者，影片就变得悲观无趣，因而后者就显得自然而然，顺水推舟，此处很见编剧功力之高妙。
由此片去反观超级英雄故事，意韵无穷。嬉皮辣妈和混蛋警探二人组提枪上车去杀人，偏执已近疯狂；现实主义的影片到此已成功撼动了观众与角色之间的移情。观众快要站到对立面去了，心里想：你们确定要这样做？于是，角色也适时开口：你确定要这样做，跨州去杀那个人？答：不知道。寥寥几句又将犹疑的观众拉回了主人公，意识到原来这俩还没疯，还是和我们一样的正常人，进而也使剧情更显合理——又越界又合理，仿佛谁到了那个情势都会有同样的犹豫。但是看我们的超级英雄，以蜘蛛侠为例，从小父母双亡，姑父姑妈养大，倒霉被蜘蛛咬，莫名成了怪物，随后又目睹姑父被杀，女友身亡，如此悲催的经历中长大的彼得，居然保持不越界，从不下杀手，性格还开朗亲切——真的可能吗，是不是太不合情理了。再细想，一个青少年，把业余时间都花在了极其危险的义警事业上，数年如一日，不怕死不怕累，不求报酬，本身就已经极度偏执而使人害怕了。要知道蜘蛛侠面对蜥蜴人、毒液之类，危险程度绝不亚于普通人面对匪徒，谁会每天独自去对抗跟自己无关的匪徒，冒着生命危险，又不要求回报呢，不会有这样的人；如果有，必是疯癫之人，危险程度不亚于真正的罪犯。
以前看漫画，小丑对蝙蝠侠说：我们其实是一样的，都是怪物。我以前不懂，善恶怎么会是一样的。后来想明白，他们的共同点在于非法、秩序外、恐惧和暴力，而不在正义或是邪恶，蝙蝠侠自拟了不杀人的原则，认为一杀人就越界，其实是自欺欺人，因为他已经决定越过法律，使用恐惧和暴力；可以说，他披上蝙蝠装的那一刻，就已经成为一个怪物，一个秩序的扰乱者。
如此看来传统超级英雄的故事实在经不起推敲了。这恐怕也是为什么近年来反英雄更受到欢迎，看到死侍、金刚狼、惩罚者毫不迟疑地杀掉恶徒，反而觉得这才符合人性，因而更觉真实可感。然而故事是故事，现实中若真有这样的反英雄，可就让人头疼了。嬉皮士辣妈和混蛋警探不管最终有没有杀人，都已经游走在了危险的边缘，我为他们捏一把汗。如果是我，这种情况下会怎么做？这就是影片的核心问题：程序正义无法实现，怎么办。怎么办？影片的危险之处就在于没有提供答案，而这也就成为了本片引人深思之处。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“另类超级英雄起源故事三块广告牌影评”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
