2020 04 03 02:51:21分类：>讲故事的人才不会管这些呢。）
在此，我们可以假设：一、和尚劝了，屠夫不听；二、和尚没劝，因为和尚知道有许多人是要吃肉的；三、和尚是个糊涂和尚，根本就没想过屠夫杀生这档子事。当然，还可以假设和尚不负责任，他由着屠夫去杀生，这似乎不成立，因为他天天叫屠夫早起，表现是很负责的。
所以，只有以上三个假设。 那么，从第一种情况来说，以《圣经》所言，和尚是无过错的；从第二种情况来看，和尚考虑了更广大肉食者的需求，他不能为了屠夫一个人的利益而剥夺了那些食肉者的需求，似乎也谈不上什么大的过错；从第三种情况来看，既然他是糊里糊涂地当了和尚，过错不应在他，而在于那收他入佛门的主持或方丈了。
天堂和地狱本是两个假定的所在，它们是各类宗教的教义设定出来的。现在活着的人有谁知道它们是怎么个样子呢？罗素说：“宗教源于恐怖”。
泥人也曾有妄语说：“上帝乃是善良人所造”。善良的人们希望行善的人死后能升入天堂，享受极乐，诅咒作恶的人死后堕入地狱，接受惩戒。
惩恶赏善，是一种道德伦理观，天堂地狱不过善良的人们表达的一种善良愿望罢了。 说到故事的结论——你做的事情你认为是对的，事实上却不一定是对的。
这是句很正确的废话。有点辩证法常识的人都知道，事物总有它的两面。
对与错，善与恶，是与非，从来是对立而杂合的。我不太相信绝对纯粹的东西。
比如行善。你可怜乞丐，给他钱给他物，最后他完全依赖于他人，仰仗于他人的施舍而活，是善还是恶？且不论那些无良乞丐白天乞讨晚上拿着善款去寻欢作乐的事。
有些贫困的乡村，眼巴巴地望着上面拨粮拨款，完全放弃了自力更生，甚至将发放的粮种煮着吃了，将免费赠送的优良种畜杀了大餐一顿，拿着低保金去赌博，这又是对还是错？你奉献爱心，他却拿着你省吃俭用下来的捐款用于买高档越野车，你心里是何种滋味？ 我这里也有个故事。英籍奥地利哲学家维特根斯坦，1913年，他父亲去世，留给24岁的维特一大笔遗产。
（其父系奥地利钢铁工业的大亨）后来，他把这些遗产分给了他的哥哥姐姐。为什么不送给穷人呢？他解释说：他不愿见到本来好好的穷人由于得到这些钱财而变得堕落，而他那些亲戚反正已经很富有很堕落了。
哲学家的做法，我们怎么去评价呢？维特根斯坦一生俭朴，财富、权力、地位对他没有丝毫吸引力。 现实生活中，我们不同的时候扮演不同的角色，有时是和尚，有时是屠夫。
或者说，同一件事，有些人将你当和尚看，另一些人则会将你当屠夫看。 进天堂入地狱，谁说了算？他依据的又是什么呢？ 或者，我们每个人都是自己的判官，也是他人的判官。
如果让我来做众生的判官（这是件非典型的费力不讨好的美差，拜托各位千万不要让给我），我必须先制订一个详尽而细致的规则，然后交与众生民主裁决，再依照这个多数人通过的规则来量化考核，然后决定谁谁死后去天堂，谁谁去地狱。 我估计，去天堂的人会远远少于去地狱的人。
或者相反，因为规则是众人多数通过的，大家都想去天堂嘛（还有一个不便说的缘。
转载请注明出处
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“圣经惩罚人的句子”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
