提示：本文共有 1154 个字，阅读大概需要 3 分钟。
一般来说，封建社会的战争常常是以人力的多少决定战争胜负的，由于古代技术手段落后，因此人少想要取得战争的胜利常常需要运用谋略。三国时期群雄纷起打天下，导致各集团重谋略重人才。书中描写了刘备三顾茅庐请出军师，更极力渲染了因诸葛亮一人出山，导致天下三分。书中过度强调谋略重要而轻视先进的科学技术，这种缺乏先进技术支持的谋略是有偏差的谋略，我称之为偏谋。早在秦末汉初就有韩信将兵，多多益善，他打仗看哪能胜就往哪打，因此百战百胜。而《三国演义》在书中为强调谋略的重要，却极力描写军队多的一方常常打败仗，以演义的方式突出了以少胜多、以弱胜强的谋略制胜之道。用司马懿的话说：“兵不在多，在能设奇用智耳。” 《三国演义》为突出谋略的重要性，总是尽力描写各种依靠计谋智胜故事，而对以先进技术取胜的战例常一带而过。似乎兵多必败，兵少才胜，夸大了谋略制胜的作用。例如曹操率领七万人仅因火烧粮仓就击败了袁绍七十万人；而曹操率领八十三万大军进攻东吴、刘备率领七十五万大军进攻东吴时，反被东吴周瑜、陆逊只用几万军队运用火攻谋略就分别打败了。诸葛亮更神，仅用二千五百人以一个空城就击败了拥有十五万精兵的司马懿。但是诸葛亮带领三十五万大军伐魏时，最后也被司马懿以少得多的兵力击败。这些经典的故事无一不竭力突出谋略的重要性，树立了不畏强暴、敢于胜利的众多英雄形象。特别是书中从封建正统的观念出发，把诸葛亮描绘成了忠于帝王的智慧化身。诸葛亮说：“兵不在多，在人调遣耳。”他建议刘备联合东吴共同抗击强敌曹操，形成三分天下有其一的战略割据局面。他的草船借箭、空城计、借东风等故事已成为文学经典智谋。但诸葛亮进攻时似乎只善于火攻，他明明知道火炮、连弩的巨大威力，但他就是死也不用。所以我认为诸葛亮的进攻谋略是一种不愿意依靠先进技术作保障的偏谋，这是他六次北伐都失败的原因之一。 三国众多智谋的表现形式多为使用火攻、水淹、夜袭、埋伏、夹攻、离间、挖地道、云梯攻城、筑土城抢占制高点等等，还有许多运用各种先进技术取胜的谋略。如果说三国人重谋略轻科技，那么后人从明朝的书中已经可以看出在三国时已有各种先进技术，却也不加以推广使用和革新发展，这又是什么原因呢？是不是由于作者认识上的历史局限，在《三国演义》中用各种艺术手法尽力渲染谋略对人物取胜的重要，而对先进的技术却描写得不够呢？是不是其艺术形象越是深入人心，其结果对读者利用科技的发展思路越有负面的影响，造成人们对各种计谋喜闻乐见，而对各项先进科技却视而不见呢？ 建立在落后技术手段上的谋略应当是落后的谋略，如果已经看到有许多先进的技术而不懂得纳入到谋略的范围中并加以发展，也不会运用先进的技术作实现谋略的保障，这就是偏向保守的思维方式，其谋略就是落后于时代发展要求的偏谋。我从书中看到了各种偏谋的事例。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《三国演义》中的战争谋略”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
