提示：本文共有 657 个字，阅读大概需要 2 分钟。
刚才我看了看前边几位的回答，其中有一个不太明白，我这就讲一下我的看法。这个题看似正常符合逻辑，实际上是个伪命题，是不正确的。我们把房客这个人去掉不管，也就是说故事改成这样。店主自己拿1000元还屠夫，屠夫还猪农，猪农还供应商，供应商还妓女，妓女还店主。这就是这个故事的5个人，那么最后谁损失了1000元呢？是妓女，因为她是最后一家。最后一家还给第一家，等于是最后一家损失了1000元。这就是正常的还钱思路。只是这个题加了一个房客，而且用了迷惑人的押金这个词，实际上就等于是店主借的人家房客的1000元，我们可以把正常的还钱思路再加一个人。房客拿1000元还店主，店主还屠夫，屠夫还猪农，猪农还供应商，供应商还妓女，妓女还店主，店主还房客。这个事等于没发生，同理，最后一家还给第一家，也就是店主还给房客，最后还是等于店主损失了1000元，其实中间都是迷惑人的，都等于是不存在的。这个故事其实也不是笑话，非法传销就是一个很好的例子，为什么有这么多人相信传销呢？就是因为他们没看懂这个简单的数学笑话，都是大家的钱在里面转一圈，4个人打麻将不能都赢钱都输钱。传销的性质和这差不多，上家发展下家，下家交1000元就可以成为第二上家，再一个下家交给第二上家就可以成为第三上家一次类推。最后一个下家就是最倒霉的人。希望各位从这个问题中看到问题的严肃性，同时数学也是一个很有趣的学科，从中能教会我们很多道理，打这么多实属不易还望采纳
想问一个关于借钱还钱的问题。以前看到一个很好玩的问题 说一个屠户借一个人钱 然后还给下一个人 下一
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“想问一个关于借钱还钱的问题。以前看到一个很好玩的问题 说一个屠户借一个人钱 然后”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
