提示：本文共有 1445 个字，阅读大概需要 3 分钟。
对于古圣先贤的文章，小编在解读时是十分崇敬的，想到要“断章取义”的去介绍这个故事时，心里还有不少的疑虑，因为这篇文章在大多数人的眼中，讲的是庄子的生死观，不仅是“齐生死”，甚至达到了恶生乐死的态度。
庄子之楚，见空髑髅，髐然有形，撽以马捶，因而问之，曰：“夫子贪生失理，而为此乎？将子有亡国之事，斧钺之诛，而为此乎？将子有不善之行，愧遗父母妻子之丑，而为此乎？将子有冻馁之患，而为此乎？将子之春秋故及此乎？”于是语卒，援髑髅，枕而卧。夜半，髑髅见梦曰：“子之谈者似辩士。视子所言，皆生人之累也，死则无此矣。子欲闻死之说乎？”庄子曰：“然。”髑髅曰：“死，无君于上，无臣于下；亦无四时之事，从然以天地为春秋，虽南面王乐，不能过也。”庄子不信，曰：“吾使司命复生子形，为子骨肉肌肤，反子父母、妻子、闾里、知识，子欲之乎？”髑髅深矉蹙頞曰：“吾安能弃南面王乐而复为人间之劳乎！”
这个故事出自《庄子·至乐》，同一篇文章中，还有庄子妻死，庄子鼓盆而歌的故事，联系上下文，想当然的，这个关于骷髅的故事，也是在讲死了比活着好，但小编是十分不赞同这种解读的。
庄子与骷髅的这个故事，十分精彩，描写了人死后的世界，那里没有君臣之礼，没有四时的劳作，就算是复活都不愿意，此间乐不思“活”。这种神秘色彩招来了不少拥趸，历来也有不少大家，都对这个故事产生了浓厚的兴趣，大多都是从人世艰难的角度来出发，表现出讽刺的效果，如东汉辞赋家张衡创作的《髑髅赋》，才子曹植的《髑髅说》，鲁迅的文章《起死》等。
张衡创作的《髑髅赋》中，张衡看到了死去已久的庄子头骨，和《庄子》中的故事一样，还是想要召唤神仙把骷髅复活，但骷髅拒绝了，这里对庄子的刻画过于照本宣科，只是简述了《庄子》中的各种思想，没有新意，在文章的最后甚至把庄子的头骨“假之以缟巾，衾之以玄尘。”难道张衡忘了《庄子·秋水》中“曳尾涂中”的故事了吗，这样用人世的礼法来“款待”庄子，简直是在“侮辱”。
相对于被供奉在神庙，龟更愿意在泥中
曹植的《髑髅说》中有“夫死之为言归也。归也者，归于道也。”这样的解释显得更为理性，描述了死后和大道融为一体，但这种大谈死后的享受，表达出的更多的只是逃避，对大部分的读者来说，也是很消极的。鲁迅的《起死》中有丰富的对话，更把骷髅复活后的矛盾书写的淋漓尽致，但总归是剧本。
在《列子·天瑞》篇和《庄子·至乐》中都有另外一个和骷髅相关的故事，列子指着骷髅说，只有他和骷髅懂得什么是死和生，进而提出了与进化论完全不同的“动植物互相转化”的理论，水土滋养长出青苔再到马生出人，类似的有《逍遥游》中的鲲化为鹏，其实都是在讲事物相互转换的道理，不能从单一的角度来下论断。小编以前发的第一篇文章中已经有了详细的解释，不再赘述。
小编认为这个故事庄子不仅是在对死后世界进行描述，更多的是加以鄙视，尤其是对轻言生死的人的鄙视。原因有二：
一是《庄子·养生主》中有:“泽雉十步一喙,百步一饮,不蕲畜平樊中,神虽王,不善也。”而骷髅这段也有“吾安能弃南面王乐而复为人间之劳乎！”这句话，这两句话，讲的是野鸡与骷髅有一样的境遇，野鸡被关在笼子里没有自由，被人宠着，像是王一样，骷髅被困在死亡里，逃避了劳作，也是只能在等待“养鸡人”的恩赐，并没有真正的自由。
二是庄子认为死亡只是一个过程的结束，与生存互不干扰，“杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。”不过分的贬低和崇拜死亡，才能找到生活的规律，在生的时候和自然合而为一。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“新解庄子与骷髅的故事 还原一个乐观积极的庄子”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
