提示:本文共有 951 个字,阅读大概需要 2 分钟。
既然故事本身只是个寓言,那么在真正的生物学和心理学研究中,有没有人做过类似实验呢?
拿猴子作为实验对象的科学研究确实不少。不过,流言中那样向猴子泼冷水不让它们吃香蕉的实验是真没有。这个“实验”从它的设计本身来说就是极不规范的。既没有对照组,也有没任何措施排除干扰因素。而且在香蕉面前,猴子真的会止步于冷水吗?德克萨斯大学的人类学教授布兰布利特(Dr. Claud Bramblett)与猴子们共处了30多年,他对这个故事是这样评价的:如果你把香蕉放在猴子够得着的地方,就别想再拿回你的香蕉(大意如此,原话见参考资料[2])。
文献检索也没有发现与故事中的描述完全一致的实验。与之最接近的实验,是由斯蒂芬森(Stephenson)在1967年针对恒河猴(一种猕猴)的一项行为学研究[4]。因为年代久远,这篇文献已经很难找到了。好在很多其它的文献都引用过它,我们还是能够间接的了解这个实验的情况。
在这个实验中,相同性别、相同年龄的猴子被两两关在一起。在它们身边有一个装置,若是触发则会受到惩罚(没有提到惩罚的具体方式)。配对的两只猴子当中,其中一只受过训练,知道这个装置的作用;而另外一只未受训练的却不知道。实验者观察到:一只受训练的猴子会在它的“室友”靠近触发装置时,伸“手”将它拉开;还有两只受训练的猴子则是露出威胁的“面部表情”,同时身体摆出害怕的姿态。而有过上述经历之后,那些未受训练的猴子在单独与装置关在一起时,触发装置的次数大大减少了(和没有配对经历的普通猴子相比)[5]。
受限于当时的理论与技术,这些行为并没有得到深入的研究。不过这个实验却很经典,被之后的多篇科研论文和出版书籍引用。谣言粉碎机调查员推测,流言中这个寓言故事的撰写者,很可能也是受了这项研究的启发。
斯蒂芬森的实验与“湿猴理论”中的描述有以下两点区别:1,实验没有提到梯子、泼水等复杂的设置,也没有作为奖励的香蕉,只有作为惩罚的刺激;2,实验只是偶尔观测到猴子的阻止行为,也不能确定这种行为的动机,这与群猴不约而同攻击新来的猴子以阻止它触发惩罚当然不是一回事。更重要的是,斯蒂芬森的实验,其意义在于研究在灵长类动物中,后天学会的行为是如何在交流中被传递的。这是动物行为学领域的一个很基础的课题,远远不能用管理策略、人性等概念去解读。
看到此处说明本文对你还是有帮助的,关于““湿猴理论”:被科学的寓言 果壳 科技有意思”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益,推荐继续阅读下面的相关内容,与本文相关度极高!