提示：本文共有 975 个字，阅读大概需要 2 分钟。
“草书不入晋人格，辄徒成下品”，是米芾《论书帖》中的句子，此帖现藏台北故宫博物院，全文为：“草书不入晋人格，辄徒成下品，张颠俗子，变乱古法，惊诸凡夫，自有识者。怀素少加平淡，稍到天成，而时代压之，不能高古。高闲而下，但可悬之酒肆。辨光尤可憎恶也！”
米芾《论书帖》
被很多人极力赞扬的张旭、怀素草书，到了米芾这里显然是不值一文了，不值的原因，就是不入晋人格。那么，什么是晋人格呢，米芾没说，但古往今来学习书法的人，好像都不言自明——散淡而又不拘的魏晋风度。张旭、怀素，不拘有余，散淡似有不到。
米芾自己一生都是在追逐二王等晋人品格的，这一追求不可能不影响到他的艺术观。米芾所处的时代是一个所谓“尚意”（指书法）的时代，这个意究竟和晋格差别在哪里，几句话当然也讲不清楚，但从米芾的这番对唐人草书的猛烈抨击中，我们显然看到了此中的不同。
米芾《珊瑚帖》
我想，米芾不会平白无故地把张旭、怀素批上一通，而是针对当时学习书法的观念尤其是草书学习观念引发开来。这不能不让我们想到黄山谷，黄山谷的草书显然是不入晋人格的，米芾此处是否有曲折地批黄之意我们不得而知，但不排除这种可能。
正如近代林散之极力推崇怀素，而另一位高二适先生则说：“怀素《自叙》何足道，千古书家不识草”，林、高二人是好友，高出此语，不觉耐人寻味。
当然，对于米芾的话，我们也不能全信。董源是南唐的山水画家，对于董源画的风格，米芾说：“董源平淡天真多，唐无此品，在毕宏上。近世神品，格高无与比也。峰峦出没，云雾显晦，不装巧取，皆得天真。岚色郁苍，枝干劲挺，咸有生意。溪桥渔浦，洲渚掩映，一片江南也。”
与米芾同时代并与米相识的沈括，对董源的画亦有评价，云：“江南中主时，有北苑使董源善画，尤工秋岚远景，多写江南真山，不为奇峭之笔。其后建业僧巨然，祖述源法，皆臻妙理。大体源及巨然画笔，皆宜远观，其用笔甚草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然，幽情远思，如睹异境。如源画落照图，近视无功，远观村落，杳然深远，悉是晚景，近峰之顶，宛有反照之色，此妙处也”。
米芾《春山瑞松图》
这两段话表面上看都是在推崇董源，但仔细分析当时的历史氛围及环境，沈的评价可能更接近真的董源，沈所著之《梦溪笔谈》亦以据实名。而米芾的评价无疑有粉饰米家山水之意，因为按他描述的董源画风即系米氏云山的“原道”也。
对于书法，米芾很可能也故技重演。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于““草书不入晋人格 辄徒成下品”？米芾的话 不能全信”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
