提示：本文共有 2075 个字，阅读大概需要 5 分钟。
读者一定会发现，关于屈原的身世、经历、创作，基本都是有争议的。其中还有一些奇怪的观点，认为屈原本人不存在，或者有说他名下大部分作品不是本人的，我们称为“屈原否定论”；还有虽然认为屈原存在，但说他是楚怀王的男宠、弄臣，我们称为“屈原弄臣论”。这里我们就来逐一批驳。
所谓“屈原否定论”，即否定屈原其人其作。对于屈原的否定，最早始于近代学者廖平。他在1913年给谢无量看过自己著作《楚辞新解》，此事被谢无量记载在《楚辞新论》中。其中提到，廖平认为《屈原贾生列传》文义不连，前后矛盾。《楚辞》讲的是天上非人间的事。《离骚》实际上是《秦始皇本纪》中秦博士的“仙真人诗”，“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”是秦始皇的自序。秦国也是帝高阳之后，秦始皇自称“朕”，不是很符合吗？
廖平之后又有胡适。胡适主要从两方面进行质疑，一是继承廖平观点，认为屈原既被放逐齐国，为何之后又能回国纳谏，屈原劝谏怀王的“秦虎狼之国，不可信”在《楚世家》是昭雎的话；而《楚世家》屈原说“何不杀张仪”与“怀王悔，追张仪不及”在《张仪列传》没有记载。二是认为屈原这种儒家忠臣观，不会在汉代以前发生。结论是“我们若不愿完全丢弃屈原的传说，或者可以认为《离骚》为屈原作的。《九章》中，至多只有一部分是屈原作的。”
胡适之后又有何天行，他认为屈原此人不存在，《离骚》是淮南王刘安的作品。只不过因为刘安谋反，刘向才虚构屈原为《离骚》作者，而《屈原列传》也是刘向伪造入《史记》的。何天行同时代又有卫聚贤，认为屈原是贾谊伪造的，贾谊在《新书》中有“其为原无屈，其应变无极”，所以贾谊虚构“屈原”一名；而太史公因为同情《离骚》作者刘安，索性将错就错，捏造了《屈原列传》。他们的观点源于东汉荀悦《汉纪》记载的“刘安作《屈原赋》”。
新中国成立后，主要质疑的有朱东润，观点与何天行大同小异，经过郭沫若等人批判后，“屈原否定论”在大陆销声匿迹，但却在日本产生了广泛认同，代表人物有冈村繁、铃木修次、白川静、稻畑耕一郎、三玲泽尔等。比如白川静认为，《楚辞》是楚国巫师的祀神乐典，而屈原可能只是巫师首领，“正则”“灵均”都是巫师名字，所以《离骚》等都不是屈原个人抒情作品，而是巫师的集体创作。所以《楚辞》不是进步的作品，反而是保守文学的悲歌。
为什么“屈原否定论”会此起彼伏？简单说，在《史记》之前，记录屈原其人的只有《楚辞》中的几篇和汉初贾谊的《吊屈原赋》，先秦诸子和《战国策》等史料均无记载其人。《史记》中虽然给屈原立传，《楚世家》也提到屈原，但又与《新序》《战国策》存在矛盾。《屈原贾生列传》其中的一些内容，又明显类似小说情节，比如屈原在死前遇渔父、作《怀沙》，抱石沉江，确实不可能是真实发生的事件。所以这些探讨并非没有一定价值。
但是，如果以此否认屈原存在，以及《离骚》等篇的独立创作性，则是大谬特谬。诚然，《史记》中确实有不少文学成分，以致出现一些矛盾与虚构的内容，但这不能消解屈原作为中心人物的存在。贾谊和屈原虽然间隔了一个秦朝，但两人活动时间相距仅百年。贾谊又是博学多才之士，他说屈原作《离骚》，完全没有理由推翻。至于说屈原是巫师，当然也不能轻易认定，顶多说其作品深受楚巫文化影响，这也是他生长的土壤所决定的。
至于刘安作《离骚》说，目前来看更无法成立。虽然《汉纪》说“刘安作《屈原赋》”，但同事在《汉书》为“刘安作《屈原传》”，为何舍弃早出的《汉书》而相信晚出的《汉纪》？更关键的证据是，1977年安徽阜阳双古堆一号汉墓出土了《离骚》《涉江》残简，墓主夏侯灶是开国功臣夏侯婴之子，卒于汉文帝十五年。由此可见，《离骚》绝对不可能是汉武帝时期作品，而《吊屈原赋》与《史记》更不存在刘向伪造之说。
最后要说的是“屈原弄臣论”。这个说法来源于1944年华西大学教授孙次舟的演讲。他也认为《屈原列传》不可靠。但他不否认屈原不存在，也不否认屈原创作辞赋。只不过认为文艺家没有独立社会地位，类似于西汉的东方朔、郭舍人、枚皋等人。《离骚》经常以香草美人自比，更加体现屈原的女性化。所以屈原只是楚王的男宠，与靳尚、上官大夫争宠失败而被放逐，绝望之极而自杀。他认为《离骚》“充满了富有脂粉气息的美男子的失恋泪痕”。
孙次舟的观点当然更充满臆断。诚然，不少文艺工作者社会地位低，但决定的是他们本人的出身，而不是他们的文艺天赋和成就。屈原本是楚国屈氏子弟，怎么可能要以美色取悦君王呢？而“香草美人”只是一种象征性比喻，周初商代箕子作《麦秀》，称“彼狡童兮，不与我好兮”来影射纣王，难道箕子也是同性恋？而且就算是东方朔、郭舍人、枚皋这些以文学才华亲近帝王的近臣，也不能说就是男宠吧！
作者林屋公子，文史作家，主攻先秦秦汉史。系今日头条签约作者，悟空问答签约作者，澎湃历史专栏作者，网易历史专栏作者，百度ta说合作作者，全历史合作作者，出版有《先秦古国志》《先秦古国志之吴越春秋》《山海经全画集》实体书三种，作品散见于《国家人文历史》《同舟共进》《北京晚报》《疯狂阅读》《醒狮国学》《百家讲坛》《威海晚报》等报刊杂志及自媒体。感谢阅读，欢迎关注！
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“屈原的故事：“屈原否定论”与“屈原弄臣论” 荒唐观点的来历”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
