提示：本文共有 2681 个字，阅读大概需要 6 分钟。
2007年，我国开始推行农村低保制度。这一政策扶助了农村的贫困人群，增进了农村的福祉。据民政部通报，截至2017年底，全国共有农村低保对象2249.3万户，共计4045.2万人，其数量是城市低保对象的3倍之多。然而，农村低保也产生了一些问题。今天早上，半月谈微信公号发了篇文章，题为《闹矛盾、养懒汉、诱发腐败——低保“福利化”造成诸多后遗症》。给了福利，就会当懒汉，这其中的症结在哪里？
这种现象在高校里也存在，很多人争着申请做“贫困生”，而真正的贫困生碍于面子不愿申请，虽然制度是好的，但实施结果却不尽人意。究其根源，该类体系的“硬性”标准，加上各种“优惠”的利益诱惑，就给部分人留下钻空子的机会。要真正让政策落到实处，首先，不仅要让审核公开化、信息化，还要进行多指标评价，避免因“找关系”赚的“高福利”的潜规则发生。其次，要照顾其他阶层纳税人的心理，让福利以一种更平衡的方式解决贫富不均问题。最后，福利制度初衷好，但落地总有许多问题。不能仅靠“制定政策”，更多要进行“监督和管理”，由此才能让政策发挥最大的作用。
社会慈善难以成效的原因:
1.信息不对称。将真正有需求的困难群众与滥竽充数者提供的信息，有效的甄选出，需要时间成本，人力成本以及财力成本。2.代理人风险。在缺乏透明的监督制度以及完善的反馈机制环境下，如果慈善项目的把权人缺乏责任感，很容易出现公权私用的情况。3.平均主义作祟。自古以来民众“不患寡而患不均”的心理，一旦被贴上“困难群体”的标签，那么他们是容易被区别对待，也就是是歧视。匆匆一览，想说我认识的一个人。三岁患病，一条腿残了，手艺很好，修自行车缝衣服拉链样样行，都是自己摸索，所以当自行车逐渐没了，衣服也不要修了的时候，他只能另谋出路。家乡养螃蟹，东拼西凑租了塘，可这东西靠天吃饭，能力只占一小半，没了腿撑船都不行，别人输的起，他输不起，只好没日没夜制作螃蟹网包。三十五岁才娶上衣服，十八岁的云南姑娘，不是买的，是火车站票站了几天亲自到家里谈妥接回来的，之后三年一回家，每次又是近万元。旁人看着两人都心疼，可是他们也只好这样“坚持着活着”。这里的农村低保是让他们能够坚持的最后出路了。后来生了儿子。……应该会觉得肯定会越来越好的吧。可是他前两年胃病折磨到不敢去查，他说……什么时候才会好呢……
农村低保的出发点本无可厚非，然而问题频出，其根本原因还是出在制度层面上。一方面，从成本角度考虑，筛选信息的成本太高，为了一定的效率，有关部门往往会选择将不同的福利保障进行打包，从而形成人为的分配不均。看似完成了所谓的业绩任务，但实际上却造成了资源的浪费和使用效率的低下。另一方面，低保的评判标准不够明确给了人钻漏洞的机会，出于逐利心理的驱动，既然有免费福利可以利用，那有何乐而不为呢？这一方面使得真正有需要的百姓得不到满足，另一方面也加剧了社会矛盾，不利于社会的和谐运行。
农村低保福利的存在不应该一刀切，就目前而言，关键是要明确相应的评价机制和标准，减少不同福利“捆绑销售”的情况，使真正有需要的人能够得到充分而不过分的救助。此外，授人以鱼不如授人以渔，如何提高低保家庭的自救能力，使其能够依靠自己的双手获得收入，也是政府应该重视的问题之一。福利捆绑现象可能在国外是一项研究内容，但是造成我国因福利捆绑而造成的乱想绝不是福林捆绑和福利解绑能说得清的。
正如健康的能工作的人不需要低保医疗福利一样，可能他都不需要低保其他的生活福利，完全可以自力更生。可是那些因病致贫，因病返贫的人，连病都看不起了，健康的活下去都是一个大难题，他当然需要医疗福利、生活费用福利，教育福利。还有就是低保的教育福利，不论什么原因评上的低保，连学都上不起，拿什么看病？或者连电费都交不起，拿什么接受教育？
在我国，真正贫穷的人在生活的各方面都需要社会福利的扶持，不论是医疗、教育、或者生活。所以福利捆绑也是一种必然存在的现象。真正造成“低保”乱象的并非捆绑的福利。审核的不严格，执行的大锅饭，还有捆绑的村民和干部利益。政策更应该从扶贫的福利转变为减贫的措施，从花钱为贫困人口买单转变为投资给贫困人口找工作找出路。大病给低保，健康给工作。
我们村大年初一趁所有青壮年都在家，就全村开会，这种事情都是要共同投票选出来的，一般都是鳏寡孤独的才可以拿到，我们村普遍小康，当然也有好吃懒做的，但在村里这种人经常被唾弃。不能仅仅因为个别现象而去推而广之认为这种现象普遍，就如同抛开剂量谈毒性一样。我认为解决这种问题在于保证低保户名额选择的公平性透明性民主性与其选择标准的合理性，其次还在于整体的综合素质和民风。经济基础决定上层建筑，经济搞上去了，从根本上改变乡村贫困的现状，乡村就业率提高，从靠政府精准扶贫到自主脱贫，授之以渔，这样才是国民真正所期望的中国乡村。
目前的农村低保主要是为了一部分情况困难的人所设立，不能说存在一部分的"懒汉"就否定整个政策，毕竟人天性就是趋利避害的，一个与利益相关的政策难免会存在有人钻空子。一方面对于确实困难的还是应该给予帮助，一方面在评定低保户上面还是应该更加严格和中立，不应该以某单方面来决定是否能成为低保户。而低保户的绑定福利对于大多数人来说都是‘香饽饽’，如果设定这种福利分化，而不是所有绑定在一起，让那些"懒汉"即使在拥有低保情况下，也无法维持生计或者是偷懒，那么也可以在某种程度上对这种现象达到抑制。
换句话说，教育部门的福利政策，医疗部门的福利政策，建筑部门的福利政策，都需要通过乡镇政府的工作人员来执行，由他们来寻找需要落实政策的对象。而这些工作人员的工作压力较大，专业性却较为缺乏，因此筛选过程有较高的信息成本。从尽可能降低政策执行成本的角度来考虑，“低保”作为国家对贫困人口的制度化认定，便自然而然地与其他福利政策绑定起来了。这一段的论证是不符合实际的。
农村低保问题，主要是政策设计存在漏洞，执行层面难以有效进行。缺乏完善的识别标准，使得许多非严重贫穷者想方设法骗保；福利叠加效应使得人们享有基本生活补助后额外享受超额福利；基层干部迫于人际压力，只得申请更多参保名额。这些最终增加了不必要的财政支出，助长部分地区“养懒汉”风气。然而因噎废食是不可取的。解决这一问题，必须从根本出发完善福利制度。对于身体健康，家中无特殊情况的劳动力，不应纳入低保范畴；对于确实有困难申请低保的人群，必须上门核实，避免过度资助。此外低保福利应与其他福利解绑，低保身份不应成为享有其他福利的前提。基层组织也应向群众充分解释参保标准，做到按规则办事，避免受人际左右。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“给了福利 就会当懒汉 农村低保的症结在哪里？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
