提示：本文共有 2466 个字，阅读大概需要 5 分钟。
前言
中国古代的历史研究水平应该是遥遥领先于世界其他各国的。今天，我依然相信，中国的历史爱好者数量也是领先于世界其他国家的。我作为其中的一份子，为此感到无比的自豪。世界上每一个区域、民族、国家都有自己独特的历史发展轨迹。中国也不例外。为此，当西方流入进来的各种史学研究方法在中国历史研究领域占有一席之地后，本土的传统历史研究法越来越被忽视，我们更多的爱好者也渐渐接受了新的史学观和历史研究法，但其中的好坏优劣及对中国古代历史研究的长远发展所起到的影响，却是谁也不能妄下定论的。
日本伪造的考古丑闻
今天的我们已经从被西方人所谓的落后愚昧的评价中走了出来，民族的力量感空前强大。但我依然认为一个民族的力量最初来源自这个民族的历史，文化和信仰。当这三点被忽略，所谓的力量也无从谈起，皮之不存毛将焉附。为此，我将尝试着把中国历史爱好者们的一些困惑拿出来与大家一起探讨，抵牾中另辟蹊径，混沌下再寻启发。
正史与野史，模糊的标签论
在很长一段时间内，我本人也一直倾注了大量精力去攻读二十四史、实录与通鉴等官方编撰史料，迷信的认为这些史料一定能帮我解开历史的迷惑，带我进入史学的殿堂。从《汉书》开始由官方组织编修的断代史出现了一个怪异现象，即由当代王朝为上代王朝编修史书。这种做法的好处就是，上代王朝无法用人的意志去改写历史，坏处就是当代王朝却可以用人为意志去改写历史。然而这个矛盾似乎无解，因为不管谁来编修历史，这项工作依然是建立在人的意志基础上的。
也许假造的更真实-河图洛书
野史或许可以帮我们解除部分困惑，一些小说戏曲里的人物对话或许就能把当时社会的一些历史现象给透露出来，骚客迁人的诗词歌赋也能告诉我们一些历史真相。然而，史学研究者们不能就依据这些看似有价值但却没有真实保障的资料来断言他的研究成果，就好比一个美貌女子无论多么贤良淑德，也无法澄清她如何能在几天几夜内与陌生男子共居一室，并能守身如玉的事实。野史或许就处于这么一个尴尬的境遇，即使她本身就是一部最真实的历史文献，却依然不能被大部分人所接受。因为她不能解释创作这部野史的作者具备什么样的史德和史识，能否保证她的纯洁性。
辩证与唯物，最终还是唯心的历史观
我所认为的各种历史观其实都存在着模糊的界限，看似各种不同的历史研究法其实都无法逃脱一个藩篱，人们对历史认知的局限。我们所研究的一切历史规律和现象都是经过人的思维过滤后才最终成型的，而这层过滤却受到了研究者本人的学识品性的影响，即使再客观的文字记录都存在主观的可能，比如一个非常简明的描述：天空是蓝色的。但如果这个描述者本身是色盲呢？或者他是一个粗心的描述者，他忽略了同时存在的白云，晚霞和彩虹呢？
全球历史观，阶级历史观，唯物历史观，文明历史观等历史观正如一个个看着天空的描述者，他们从自己的人性角度，学识程度和其他立场上来描述历史，但依然无法回避这样一个问题，他们所看到的历史与真正的历史到底有多接近？他们是否能力压对手成为历史研究的不二法门？
妄想与猜想，走火入魔前的最后挣扎
历史爱好者们如果不对自己所接触的历史现象进行猜想的话，那他不是一个合格的爱好者，比如宋太祖杯酒释兵权，当时除了历史记载上他所说的话之外，现场还发生了什么事？难道赵匡胤一顿饭就真的摆平了国家大事？如果这样，朱元璋怎么就不请客非要动刀子呢？历史爱好者们于是就会有各种各样的假设和猜想，甚至很多痴迷历史的爱好者们会列出十几种可能性来分析比较，猜想当时发生了哪些事情最终影响了历史的发展。我认为这是一种积极的历史学习法，是值得尊重和模仿的。
被扩大了伤亡率的长平之战
然而，总会有另外一类历史爱好者们无法耐住寂寞，对当时可能存在的多种因素不加以仔细分析比较，就贸然得出一个结论。这就如同我上文所说的那些描述天空的人很为相像。猜想与妄想，一线之隔却决定了爱好者们最终成长的高度，猜想者们会在历史表象的背后尽可能的挖掘多种可能性，论证每一种可能性对历史现象所起的影响。妄想者们则会依据历史的表象去强行寻找一种与之看似有着因果关系但其实未必的历史资料或证据，这两种爱好者的学习轨迹就如同两个颠倒的三角形，一个越走越宽，一个越走越窄。
追求与付出，高度与攀登不成正比
是的，历史爱好者们必须要接受这样的一个事实。即使我们花费了一辈子的精力潜心去研究一段历史，在我们生命即将终结的时候把自己的观点公之于众的时候，可能会被一项最新的考古发掘报告全盘推翻。正如百年前的一些历史研究者们花了一辈子或几代人的研究得出了中国水稻源自于印度的结论，但却被一次偶然的考古发掘给否定掉了。只是短短的几分钟，人们发现了出土的金黄色颗粒在与外界环境接触后逐渐发黑碳化的时候，就得出了这样的结论：至少在9000年前，在中国的某一地区就已经发现了人为栽培水稻的证据。而那些得出中国水稻源自印度的历史学者们泉下有知，会发出怎样的感叹！
韩国历史研究者们的伟大野心
我们历史爱好者一旦涉足这个领域就要面对这样的风险，我们的研究和我们的观点到底需要基于什么样的立场才能保持不败？假设我们一直跟随着最新的考古发掘去研究，我们的思路是不是会越来越清晰还是越来越模糊？而如果我们只基于一个历史认知和立场去分析，保持连贯有逻辑的去研究是否就真的能够接近真相？我很彷徨，我认为这是赌博，因为我所投入的代价与得到的回报之间存在太大的不可控因素。
结语
考古的价值和历史的研究
如果要说的更为悲观一点的话，那么我们这些历史爱好者面前所有的历史资料，其真实客观性到底有多少保证？哪些是值得我们去深入分析和借鉴的，哪些又是我们要避开的？真的没有人可以作保证。即使是那些采用多重印证法得出来的相对客观的历史论据，我觉得依然需要打一个问号，在人们还没有对人这个事物做最为本质上的定义之前，人的意识、认知和这个社会、包括他们创造出的民族、国家、历史、文化都需要打一个问号？也许人类的智慧还处于懵懂阶段吧，探寻人与宇宙的过程还很漫长，在最终揭开一切真相之前，历史爱好者们只能默默付出，即使这些付出在未来只能成为一种错误的存在！因为希望只存在于付出之中！
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“你是真正的历史爱好者吗？如果是 请耐心读完这篇文章！”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
