提示：本文共有 9519 个字，阅读大概需要 20 分钟。
读荆轲刺秦王有感 荆轲的故事荆轲:既不成事,何故成名 春秋战国时期，刺客多如牛毛，然青史 留名者寥若晨星。司马迁在《史记??刺客列传》中只记述了曹沫、专 诸、豫让、聂政和荆轲五位著名刺客的事迹，其中荆轲的故事耗用笔 墨最多。但是与其他四位刺客相比，荆轲无疑是最失败的一个。曹沫 劫齐桓公，尽复失地，全身而退；专诸刺王僚，一招毙敌，功成身死； 聂政刺侠累，如入无人之境，击杀数十人；豫让虽然多次功败垂成， 但最终还是义感赵襄子，让他自杀前在自己的衣服上刺了几下。而荆 轲刺秦王，秦王有惊无险，燕国却付出了惨重的代价：行刺前就有田 光、樊於期两颗高贵的人头落地；行刺中又搭上了荆轲和秦舞阳两位 勇士的性命；行刺后秦王怒而伐燕，“十月而拔蓟城”。太子丹被杀， 燕国旋即灭亡。在燕国灭亡的前后，名将樊於期的自杀、拱手奉上的 督亢地图，都无疑帮了秦国的大忙。然而奇怪的是：像荆轲这样一位 “成事不足，败事有余”的刺客，竟能够名垂千古，成为众人心目中的 大英雄，这究竟是为何呢？ 首先，刺秦失败，非荆轲之过。在很多人的心目中，荆轲是个素质一流的优秀刺客，实则不然。据《史记??刺客列传》记载，“荆卿 好读书击剑”，曾经凭借剑术游说卫元君，结果“卫元君不用”；后来 又与秦国著名剑术家盖聂论剑，话不投机，盖聂怒目而视，结果“荆 轲出……不敢留”；再后来又与赵国鲁句践下棋，发生争执，鲁句践 大声呵斥，于是荆轲默无声息地逃去。陶渊明也在《咏荆轲》中惋惜 说：“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”可见荆轲虽然胆气过人，可惜剑艺 欠佳，并非充当刺客的良材。 荆轲并无刺客应该具备的高深武功，起初也并不愿意充当刺杀秦王的刺客，是太子丹等人通过自杀、施恩等手段一步步将其“绑架”， 将他“逼”上刺杀秦王之路的。不过这还不是大问题，因为据《史记?? 刺客列传》记载：“荆卿好读书击剑……虽游于酒人乎，然其为人沉 深好书。”可见，荆轲虽然不是武功卓绝的剑客，但他识书达理、文 武兼备，因此在出使秦国之前，极有自知之明的荆轲就已经安排好了 万全之策―等他的朋友同去。至于这位朋友究竟是谁，史书中没有明 确记载，但我们有理由相信他的武功应该不弱，至少不亚于荆轲，比 那个 13 岁就能杀人的秦舞阳更是强之百倍。荆轲之所以苦苦等待， 是因为他知道秦舞阳名不副实，恐怕有辱使命，只有和这位朋友同行 才有胜算。试想，如果当初在秦王殿上出现两个“荆轲式刺客”围追堵 截，秦王岂能轻易逃脱？可惜太子丹过于性急，在荆轲等待朋友的时 候再三催促：已经没有时间了，荆卿你还打算动身吗？请让我先派秦 舞阳去吧。这句话不啻于掌掴鞭抽，因此荆轲怒斥他“往而不返者， 竖子也……仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣”。可 见荆轲本是打算和朋友共同劫持秦王并全身而返的，但经太子丹这么 一催，只好负气上路。失去了朋友的帮助，荆轲自知生还无望，于是 高歌“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”头也不回，“就车而去”。 太子丹不让荆轲等朋友，如果给他配备一个艺高胆大的助手也可，可 配备的却是一个徒有杀人虚名的秦舞阳，不仅在行刺时没有起到任何 协助作用，反而在行刺前因失态引起秦国君臣的怀疑和警惕。对此， 唐代诗人周昙在《秦舞阳》中评价说：“岁徒闻有壮名，及令为副 有年幼杀人的虚名，让他充当副手误了荆轲，如果秦王绕柱逃跑时他能帮一把，谁说刺秦之事不会成功呢？可见，如果当初按照荆轲的筹 划安排，刺杀秦王极有可能成功，但由于太子丹太过性急、秦舞阳太 过脓包，致使荆轲功败身死。 其次，秦王伟业，令荆轲名望倍增。荆轲的知名度之所以高于曹沫等四位刺客，还有一个重要原因，他刺杀的对象名气太大。尽管 齐桓公、王僚、赵襄子、侠累等人爵高位显，史书留名，但与 “席卷 天下，包举宇内，囊括四海，并吞八荒”的“千古一帝”秦始皇相比， 实乃萤火之于日月，不可同日而语。正是因为秦始皇的功绩、名望都 高于齐桓公等人，所以，荆轲的名望也就高于曹沫等人。倘若荆轲行 刺的只是一个无名小辈，或者秦始皇只是个庸碌无为的君主，荆轲就 不会在诸多的刺客中脱颖而出。可以说，荆轲的出名是以秦始皇的知 名度作为基础的，秦始皇的功劳越大，荆轲的名望就越高。 再次，个性魅力，令世人敬仰。春秋战国时期的刺客给后世留下了一笔宝贵的精神财富，他们知恩图报、轻死尚义、胆识过人，千 百年来，一直倍受世人敬仰。这种重情义、轻生死的精神，从秦汉至 今，已不多见，只有在春秋战国时期大放异彩。荆轲不只在行刺过程 中表现出的无畏、冷静、勇敢、机智令人钦佩，更重要的是，他骨子 里渗透着的、血液里流淌着的是一种对朋友最原始的感恩和忠诚。与 这种令人着迷的个性魅力相比，什么剑术高低，什么功过成败，都已 变得微不足道。人们记得的，只有那震古烁今的惊天一击背后展现出 的扶弱拯危、不畏强暴、为达目的而置生死于度外的刚烈精神。正是 在这个意义上，司马迁在《史记??刺客列传》的结尾评价说：“自曹沫 最后，抗暴义举，顺民心民意。在中国历史上，刺客犹如一颗颗划过长空的流星，虽一掠而过，但敛不住其耀眼的光芒。他们以匹 夫之躯力搏强势群体，使人感受到普通民众对强权的仇视。诚然，秦 的统一是个人无法阻挡的历史潮流，即使荆轲杀死了一个秦王，还会 有下一个秦王出来继续完成统一大业。再退一步说，即使荆轲成功劫 持了秦王，逼他订立归还诸侯们土地的契约，又有谁能保证他不会出 尔反尔？天下大势又岂是劫持一个君王就可以改变的？所以荆轲刺 秦王，成败本身并无太大意义。重要的是，我们在肯定秦始皇统一中 国历史功绩的时候，也应看到他在统一过程中对人民造成的莫大伤 害。因此荆轲刺秦王代表了人民的抗暴之心，代表了人民不畏强暴、 不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的英雄气概和冲天豪 情。“荆轲刺秦王”这一荡气回肠的千古史话，“风萧萧兮易水寒，壮 士一去兮不复还”这一慷慨激昂的英雄悲歌，必将伴随着壮士英名永 世流传。“其人虽已没，千载有余情。”“昔时人已没，今日水犹寒。” 陶渊明的《咏荆轲》和骆宾王的《于易水送人》集中体现了两千多年 来人们对荆轲抗暴义举的赞颂和怀念之情。 黑龙江八一农垦大学 人文学院 了古代中国和 民族史上 重要历史 事件 了两个英雄人 分析了两个历史事件的相似之处，得出结论 日光之下并无新事。 关键词 我们身边 常有一 发生，我们 觉得 合理解释 它为巧合 。最近 了。国中太平八十年 到一个历史 故事 不禁感叹 士荆轲。荆轲 ，是犹太民族 国人，为保卫燕 勇于担当刺秦 ，也是唯一 一部 能改变 生命 分为旧约 旧约共有 民的救赎历史 。历史 来文为审判 民族英雄 中有一个 强盛，攻击 以色列 以色列人，占据棕 为他们兴起 ，被杀，卒于 公元 不得操尺寸 之兵 王于是大怒 两个故事有 惊人 的相似 临生存危机 群松散的部族 组织 王统治，只有士师 秉政 国时期，各大 国逐鹿 ，带在右腿上 衣服 里面 上站起来 秦军并吞 、英雄使命 时势造英雄 国难当头 保家卫国，英雄力 身份、地位 双全的英雄 ，都有 一致 目标，即刺杀 国国君，挽救 国家和民族 。结局 虽不 岂有一件事 指着说这是 不开楼门，就拿 。到了，就在 以法莲 山地 随着他下了 山地 耶和华已经把 你们 下去，把守 约旦河 参考文献 自爱国运 福州：海峡出版发行集团 福建美术出版社，２ 作者简介：李欣 供职于黑龙 北方文学杂志欢迎投稿 要：干宝创作的《搜神记》是魏晋时期志怪小说的代表作。《三王墓》是其中思想意蕴和艺术水平较高的一篇。《三王墓》的故事源自中国 古代干将莫邪的传说，其本事在西汉刘向的《列士传》、东汉赵晔的 《吴越春秋》和三国魏曹丕的《列异传》中均有记载，干宝对此本事 既有所继承又有自己的想象和创新，其中寄寓了作者鲜明的爱憎情感 与生命意识。荆轲刺秦故事与《三王墓》同为复仇主题，都产生于文 言小说的雏形时期，二者所塑造的人物形象鲜明可感、千古流传，且 都对后世的历史演义和英雄传奇等各种小说形式产生了深远的影响。 本文拟在梳理《三王墓》故事的源流演变过程中，动态地探讨其与荆 轲刺秦故事之同异，以期能获得对这两个故事更为深入的理解。 《三王墓》故事的原型应是干将莫邪的传说。而干将莫邪一开始并不是作为铸剑师的名字出现的，而是两把利剑的名字。王念孙 曾云：“干将、莫邪，皆连语，以状其锋刃之利，非人名也。”[1]到西 汉刘向的《列士传》和《孝子传》中，干将莫邪已成为剑师的名字， 并且《三王墓》的故事已经初具规模，《孝子传》的记载与之相似。 可见，到了西汉，干将莫邪为君王铸剑被杀，后其子复仇的故事已然 成型，并对其后干宝创作《搜神记》中的《三王墓》故事提供了线索 和素材。 东汉赵晔的《吴越春秋》当中也记载了干将莫邪之事，它是分成两段来记述的，合则为一个故事的两个阶段，分则可看成两个独 立的故事。《吴越春秋》不同于正史之处在于它具有明显的杂史杂传 特征，它发展了《列士传》中关于三王墓的传说，添加了人物对话， 体现了杂史杂传向小说的过渡。三国时，曹丕创作的《列异传》中也 记载了这段传说。可以说，干宝创作《三王墓》故事的直接来源就是 曹丕的《列异传》。 东晋干宝《搜神记》中的《三王墓》故事，对干将莫邪的传说及前代史书和文人的辑录既有继承的方面，也有自己的独创性： 这个故事改变了以往杂史杂传小说“丛残小语”的格局，志怪小说的容量扩大了;其次，添加了对话描写和外貌描写，使得人物形 象鲜明可感;而以鬼事论人世的寄寓不仅增添了故事本身的传奇性和 神秘性，同时亦可见出干宝的人生理想与道德追求。 清代的《说岳全传》中，也引用了这一传说，情节更加丰富，把“客”这一形象具体化为一个道人，人物对话也比干宝《三王墓》增 加不少，但在具体的语言和行文过程中，则明显地带有白话小说之特 到了现代，鲁迅先生的《铸剑》则是依据干将莫邪故事的传统题材而敷衍出的一篇具有独特思想内蕴的小说了。这篇小说同样以 复仇故事为主题，但在眉间尺与黑色人的性格塑造上有了极大的突 破，笔法细腻而不失锋利，既保留着传统故事的复仇题材和荒诞性、 传奇性，又融入了鲁迅的战斗思想和人性精神，从而将干将莫邪的传 统故事赋予了现实意义，摆脱了单一的血亲复仇主题。 除《史记刺客列传》之外，最早关于荆轲刺秦一事的杂传小说应是《燕丹子》。胡应麟称其为“古今小说杂传之祖”虽然《燕丹 子》成书之前已有各种神话传说及《山海经》、《穆天子传》等记神异 之事的杂传传闻，但大都是“丛残小语”的片段记述，没有形成完整丰 满的故事情节。而《燕丹子》在尊重荆轲刺秦的史事前提下，最大限 度的发挥想象，运用夸张、虚饰等一系列艺术手法塑造了太子丹和荆 轲这样两个丰满复杂的人物形象，客观上使得荆轲刺秦一事更加深入 人心。此外，西汉刘向《列士传》当中也有关于荆轲刺秦故事的记载， 多了几处神异描写，荒诞成分更大;南朝梁萧绎的《金缕子》和明代 冯梦龙《东周列国志》中亦有几条关于荆轲的记载。 《燕丹子》与《三王墓》都为人们展示了一个以复仇为主题的故事。起因都是为了报一己之仇，而力不能逮，所以出现了第三者， 借助他们的力量来完成整个复仇计划。在小说叙述的过程中，尽管故 事模式基本相同，但二者的思想意蕴却产生了明显的差异。 《燕丹子》中的荆轲体现的是“士为知己者死”“千金一诺”的重义精神。太子丹对荆轲礼遇有加，如： 千里马。轲曰：“闻千里马肝美。”太子即杀马进肝。暨樊将军得罪于秦，秦求之急，乃来归太子。太子为置酒华阳之台。酒中，太子出美 这三件事不见《史记刺客列传》，显然是作者虚构的。后来有人就这三件事来分析荆轲的贪婪本性，但是客观上却体现了太子丹 对荆轲的重视程度，同时也丰富了小说的故事情节，增添了作品的文 学趣味。荆轲本是个市井闾巷之民，由于田光的举荐得到了太子丹的 信任，因此，他的刺秦行动更多的带有报恩与“士为知己者死”的色彩 与意蕴。小说中尽管也写到荆轲的胆识和智谋，但更多的则是肯定太 子丹复仇的合理性，歌颂的是荆轲重义轻生的行为本身。 《三王墓》则不同。小说在叙述赤比为父报仇的过程中，思想内蕴实际是多层次的，在表层的复仇主题下，既体现了干宝反抗强 暴、不畏强权之人格精神，又表达了对“客”这一形象舍己为人、扶危 济困之侠义人格的赞叹，同时传达出一种强烈的觉醒意识与重视个体 生命之人格关照。尽管同是以复仇为中心，《燕丹子》更多的是肯定 复仇的合理性与荆轲重义轻生的侠义精神;而《三王墓》则通过 之形象，体现出一种“侠之大者”的无私风范与人格境界。整个故事实际上体现了一种生命的延续，干将的生命由于赤比的复仇而重新存 在，赤比献头后，他的任务和使命就由“客”来完成，实际上又是一种 对干将和赤比生命的延续，这个故事的思想底蕴显然要比《燕丹子》 丰富复杂得多。 其次，从人物形象上来看，二者作为雏形时 期的文言小说，正如吴志达所说：“文言小说重在神态韵致、风貌格 调、气质意境的描写，往往遗貌取神，与中国传统的绘画艺术关系较 密切，是一种表现艺术。”[4]两部小说很少对人物做直接描写，而主 要通过言动细节来表现人物的性格特点。如：《三王墓》仅仅用“眉间 广尺”四字来形容赤比之外貌，虽然相较于后世之白话小说铺展篇幅 地外貌描写有所逊色，但这一简单的形貌描写最大程度的体现了古文 言小说言简义丰、形远神近的鲜明特点，实有含不尽之意见于言外之 文学品格。 从原初意义上而言，两个故事的核心人物应是太子丹和赤比，但与荆轲及客之形象相比，客观上设置的次要角色在发展演变的历史 过程中逐渐凝定为故事真正的主角与核心。同是文言小说，《燕丹子》 的篇幅比《三王墓》多了几倍，这就意味着在塑造人物形象上着墨也 比后者为多。《燕丹子》中有名姓的人物多达十人，尽管有的人物个 性不够丰富鲜明，但是太子丹、荆轲、田光等主要人物还是塑造得有 血有肉、丰满复杂，个性并不单一，也没有流于泛化。如：太子丹既 礼贤下士、宽爱仁德，又优柔寡断、睚眦必报;荆轲既胸怀大略、重 义轻生，又贪财嗜欲、冷酷残忍。《三王墓》尽管篇幅较《燕丹子》 短小，但是赤比、客与王之形象亦是呼之欲出，只是个性鲜明单一， 缺乏立体感与多面性。可见，《燕丹子》比《三王墓》更注意人物形 象的塑造与人物性格的刻画。 在情节结构上，两个故事十分相似，简单地说，二者都是借助第三者进行复仇，结果一失败一成功。二者在叙述故事时，都使用 了带有神秘色彩的神异叙事。如：《燕丹子》开篇“乌白头，马生角” 的传说与《三王墓》三头互咬之诡异凄厉的神秘氛围，都是神异叙事 手法之体现。当然，志怪小说本身就是神异之事的组合汇编，但其产 生后又对后世的文人化叙事产生了不可低估的影响。各种小说都争相 在故事情节中加入神异叙事这一具有古代文化传统与民族美学积淀 的审美要素，尽管有些还很不成熟，但是这一虚构的情节成分丰富了 古典文学的文化意蕴与审美情趣，日益成为一种丰富独特的文学现 象。在这两个故事当中，《燕丹子》中的神异情节显然是为了渲染、 昭示太子丹复仇之合理性;而《三王墓》的神异情节恰恰是整个故事 的关键，它体现了志怪小说之传奇性与荒诞性，作者理性思辨与自我 体悟之结合，以及以鬼事论人世的现实诉求与言说模式。 最后，从民间接受角度而言，《燕丹子》与《三王墓》同样作为文言小说的奠基之作而经久不衰。二者在历代都曾被改编成小说、 诗文、戏剧等各种文学体裁，丰富了故事本身的文学内涵与意趣。不 同的是，《燕丹子》中的荆轲形象在后世文人心中存在着崇高与庸俗 之差别;而《三王墓》中的客形象，却明显成为了侠义人格之代表与 扶危济困之典范。 综上，干宝《搜神记》的创作不仅是为了“明神道之不诬”，将鬼神当作实有之事来记录，更重要的在于他具有明确的“有意为小 说”之创作意识，从而才能在吸收前代素材之基础上，创作出《三王 墓》这样意蕴丰富、文学性高的杰作。而从《三王墓》故事的源流演 变中可以看出，这个故事经久不衰之魅力不仅在于情节本身，更重要 的则是其体现了中华民族重视生命、不畏强暴、渴望侠义之精神层次 与境界。通过与《燕丹子》中荆轲刺秦故事之对比，有助于我们更好 地理解《三王墓》故事之思想内蕴与志怪小说的创作手法，这也是本 文的意图所在。 青少年一定要读的历史故事 荆轲刺秦王战国后期，经过长期 诸侯割据战争，诸侯各国盛衰格局发生了很大变化，而变化最大的莫 过于秦国。自公元前359 年，秦孝公任用商鞅施行变法，为秦国的富 强打下了良好基础，并逐步向东扩展。而秦惠王、秦昭王时期，继续 扩张，井继续推行军功爵制，按军功颁赐爵位，以爵位赏赐土地和隶 农，使秦人“怯于私斗而勇于公战”，军事实力大增。同时，秦国物产 丰富，地理条件优越。经过由孝公至庄襄王六世百余年的苦心经营， 秦国的经济和军事力量都远胜于其他六国。 公元前247 年，秦庄襄王死去，其年仅 13 岁的儿子嬴政继位 为秦王，但当时的国政大权为相国吕不韦所把持。公元前238 王政铲除了丞相吕不韦和长信侯嫪毐集团，开始亲政，同时也开始周密布署统一六国的战争。秦王政十七年，秦军攻占韩国都城阳翟，俘 虏韩王安，在韩地设置颍川郡，韩国灭亡。接着便把兵峰直指赵国。 公元前229 年，秦大举攻赵，名将王翦率军由上党出井陉，端和由河 内进攻赵都邯郸。于公元前228 年攻占了邯郸，俘虏赵王迁，赵国灭 亡。之后，秦国兵临易水，威胁燕国。 燕国在七国当中，是比较弱小的一个，但也有其辉煌的时期，公元前284 年，燕昭王任命名将乐毅为上将军，统率燕、秦、楚、韩、 赵、魏六国军队攻齐。在济水之西大败齐军，攻克临淄。之后燕军仅 在六个月的时间内，就攻取了齐国七十余城，只剩下莒和即墨两城， 使齐国几乎亡国。燕昭王死后，对乐毅不满的燕惠王继位，齐臣田单 乘机使反间计，使燕惠王撤换了乐毅，派骑劫代替乐毅。田单用火牛 阵一仗击溃燕军主力。并一举将燕军逐出国境，收复沦陷的七十余城， 使齐国复国。自此，燕国便一蹶不振，国势日衰。至燕王喜时期，国 力更加衰落，由他的儿子太子丹主持朝政。 燕太子丹曾在秦国为人质，秦王待太子丹并不友善。后太子丹逃归燕国。大臣们劝他跟齐、楚、魏再组合纵对抗联盟，太子丹认为 那已不切实际，而且缓不济急。他决心采取左道旁门的手段，派遣刺 客去胁迫赢政，命他承诺退还侵略的土地，并保证不再继续侵略。如 果他拒绝，就把他刺死，以此来阻挡秦国的兼并之势。燕太子丹首先 找到田光，经过田光先生的引见而结识了著名的侠士荆轲。 荆轲，卫国人。卫亡，尝游历赵国的榆次、邯郸等地，最后至燕，整日在市井放歌纵酒，酒醉之后常与好友高渐离等相对而泣，旁 若无人。并且荆轲“好读书击剑”，“虽游于酒人乎，然其为人沉深好 书”，也就是说，荆轲更是一个有学问的沉稳之士，而非一介山野莽 夫。太子丹向荆轲袒露腹心，“诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹 沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。”荆轲开始婉拒太 子丹让他刺秦的要求，但太子丹将他尊为上卿，给予他极为优厚的礼 遇。致使荆轲答应了他的请求。 此时秦将王翦率军至燕国南部边界。太子丹十分恐惧，便对荆轲说道：“秦兵如果渡过易水，我军如何能敌，愿荆卿早日打算”荆轲 说：“依太子之言，臣愿谒之，但是就算是现在去秦国，也未必能接 近秦王。现在秦王以黄金千两，食邑万户欲购樊将军的头颅。如查能 将樊将军头颅，和燕国督亢的地图，奉献给秦王，秦王必定要见臣， 臣才能有机会。”太子说道：“樊将军穷困来投于我，我怎能为自己的 私心而杀前来投我的樊将军，愿荆卿再考虑一下别的办法。”荆轲知 道太子不忍，但私下见樊於期说道：“将军与秦王可谓血海深仇，今 听闻秦王欲以千两黄金，食邑万户购将军头颅，将军怎么办？” 樊於期仰天长叹说道：“我一想到此处，常痛入骨髓，也想不出什么办法。”荆轲说：“今 有一言可以解燕国之患，报将军之仇者，何如？”於期于是问：“为之奈何？”荆轲说：“愿得将军之首以献秦王，秦王自然十分高兴 而见臣。臣左手把其抽，右手其胸；刺杀秦王，以解燕国之患又能报 将军之仇，将军以为如何？”樊於期听完便拔剑自刭。太子闻之，极 其哀伤。但事以自此，无可奈何，但将樊於期头颅盛入盒中。于是太 子便求寻刺杀利器，得到了赵国人徐夫人的匕首。用毒药煮炼，交给 荆轲。又派了一个勇士秦舞阳，做为荆轲的副手。荆轲本打算再等一 个能助其一臂之力的朋友共赴秦国，但因太子催之甚急，只得带领秦 舞阳离燕赴秦，慨然践诺。 秦王政二十年，即燕王喜二十八年，太子丹派荆轲作为使者，携带夹有匕首的燕国督亢地图连同秦国逃亡到燕国的败将樊於期的 首级，以请求“举国为内臣”的名义去朝见秦王嬴政。以便行刺秦王， 挽救燕国。荆轲临行前，太子丹和少数宾客穿上白衣白帽，到易水边 送行。高渐离击筑，荆轲和之，慷慨悲歌“风萧萧兮易水寒，壮士一 去兮不复返”，表达了自己义无反顾的精神。大家听了非常伤感，皆 垂泪涕泣。荆轲拉着秦舞阳跳上车，前往秦国都城咸阳。 至秦国都城咸阳后，荆轲持送厚礼给秦王的宠臣蒙嘉。由蒙嘉进言：“燕王诚振怖大王之威，不敢举兵以逆军吏，愿举国为内臣比 诸侯之列，给贡职如郡县，而得奉守先王之宗庙。恐惧不敢自陈，斩 王。唯大王命之。”秦王听后非常高兴，乃朝服设九宾，在咸阳宫朝堂上召见燕国使节。荆轲捧着装了樊於期头颅的盒子，秦舞阳捧着督 亢的地图，一步步走上秦国朝堂的台阶。秦舞阳一见秦国朝堂的那种 阵式，不由得害怕的发起抖来，脸色苍白。使秦国群臣大为惊诧。荆 轲只得对秦王说道：“北方蛮夷粗野之人，从未没见过如此大的场面， 未免有些害怕，请大王谅解。” 王政对荆轲说：“叫秦舞阳把地图给你，你一个人上来吧。”荆轲从秦舞阳手里接过地图，捧着木匣上去，献给秦王政。秦王政打开 木匣，果然是樊於期的头颅。秦王政又叫荆轲拿地图来。荆轲把一卷 地图慢慢打开，一一讲解。“图穷匕首现”，当荆轲右手拿起匕首，左 手抓住赢政的袖子正要说话。秦王此时大惊，起身脱了荆轲，想将佩 剑拔出，但剑太长，心里又着急，剑没有拔出来。荆轲向秦王扑来， 秦王环柱逃避，荆轲紧追秦王。旁边虽有许多官员，但是都手无寸铁； 而殿下的武士，按秦国的规定，没有秦王召令是不准上殿的，官员中 有个侍医夏无且，急中生智，拿起手里的药袋对准荆轲扔了过去。荆 轲用手一扬，那只药袋就飞到一边去了。 最终，秦王在臣下“大王背负剑”的提醒下，才拔出佩剑斩断荆轲左股，荆轲栽倒到地上，勉强坐起，右手把匕首向赢政掷去，击中 桐柱，射出火花。赢政再用剑砍他，荆轲用手去接，五个手指应声而 落。荆轲自知大事未成，倚柱而笑，对赢政说：“事所以不成功者， 以欲生劫之，必得约契以报太子也。”此时，侍从的武士已经赶上殿 来结果了荆轲的性命。而秦舞阳也被侍从的武士砍杀于朝堂的台阶 事后秦王政大怒，命令大将王翦攻打燕国，燕太子丹带兵抵抗，无奈非秦军的对手。秦王政二十一年秦军攻下燕国都蓟，燕王喜与太 子丹逃往辽东郡。秦王又派大将李信率军追击，非要将太子丹拿住， 否则不肯罢休。燕王喜听从了代王嘉的计策，被迫缢死太子丹，将太 子丹的人头献给秦军求和。暂缓了危局。秦军便南下攻打魏国和楚国， 当魏楚两国被灭之后，便转而收拾燕国。秦王政二十五年，秦军攻打 辽东，俘燕王喜，燕国灭亡。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“读荆轲刺秦王有感”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
