提示：本文共有 1449 个字，阅读大概需要 3 分钟。
这两个故事一个是由来已久的旧故事，一个算是新故事。都和教育有关：均出现在高中的作文系列里，都在不同的教育专家的报告会上被反复提及。
故事一
放羊娃的故事
一领导到山区视察，遇一放羊娃，关怀，有了下面的一问一答。
放羊为了啥？
挣钱。
挣钱为了啥？
娶媳妇。
娶媳妇为了啥？
生娃。
那生娃又为了啥？
放羊。
===========
故事二
宾夕法尼亚大学在上海举行的招生面试中，一位奥数获奖选手惨遭淘汰。当时，一位宾大教授问他：“你读书读得这么好，是为了什么？”他说：“是为了挣钱。”教授又问：“挣钱是为了什么？”他答：“为了周游世界。”教授问：“除了周游世界还想干什么？”“还可以买房子。”“买了房子还想干嘛？”“让父母一起住”……
洋教授将这位奥数佼佼者淘汰了，原因是：“没有回报社会之心，我们希望培养的是对社会有价值的人。”
我最近又听到了省里来的名牌教师对这个故事的解读，不只没有新意，而且变本加厉地对故事里的主人公进行冷峻批判，自以为是地以教育家的眼光批判主人公的愚昧和没有理想------
我不知道他们制造这两个故事或者说记录这两个事情的初衷或目的是什么。但是，我对制造故事的家伙不抱有好感，这是因为随之而来的对故事的解读我感觉走了样，走样走得叫人反胃恶心。
首先，我怀疑这两个故事的完全真实性，但我绝对相信这样的故事是真实存在的。因为生活注定比文学丰富和精彩。类似的故事过去有，现在有，将来一定还有，因为生活就是这个样子。
其次，对这两个故事的解读者的高高在上的论调，我感到悲哀乃至愤怒。
第一个故事，从这个西部山区的放羊娃身上，我读到的是贫困，落后，封闭，是教育的死角和政府的失职乃至不作为。义务教育是普及普惠教育，可这个孩子显然没有享受到。赵本山说，我上大城市，去趟铁岭。这不是笑话，是悲剧。井里的青蛙也只能知道井口大的天空。作为普通人，我想基本的朴素的情感应该是同情，甚而至于惭愧。“邑有流亡愧俸钱”，怎么还能有嘲笑的半点心思？放羊娃的生活决定了他的认识。从未走出大山的孩子能够知道外面的世界的模样吗？
故事二里的主人公，是都市的天之骄子，条件优越，该是多少人羡慕的对象啊。从故事的细节看，编造的痕迹明显，带有浓厚的说教色彩：读书当有凌云志。这个上海的学生，没有在考试官面前说一些高大上的诸如“为实现理想走进来，为服务人类走出去”的豪言壮语。但是，我认为，该生的理想丰满而又有骨干。“周游世界！”是多少人梦寐以求的夙愿，而“买房子和父母一起住”，朴素得叫人感动，催人流泪。这是多么真实的心里话。这在谎言满天飞的当下是多么不可多得的可贵的品质。而且，我认为，一个人对社会有无价值和对自己家人负责不会有冲突。相反，那些所谓的舍小家为大家，不顾父母顾他人的所谓有社会价值的人和事，是扭曲变态的。家庭是社会的细胞，家庭照顾不好，遑论其他？假大空的虚假宣传还足以理直气壮吗？记得当年鲁迅先生以家母无人奉养为由谢绝了革命党人安排的刺杀任务，但是谁又能否定鲁迅先生是一个为了民族国家的伟人英雄呢？
高中作文试题材料把该故事作为了题目，意图教育学生树立正确的价值观，批判该生的“小我意识”，岂不可笑，矫情了吧。
我厌恶这些年的假道学人，他们满天飞来飞去，披着青年导师的外衣，说着不合人性情理的谎言，高喊所谓的成功求学之道，实际上是在祸害青年，说祸国殃民似乎也不为过。
对这两个故事的解读，是立场问题，是屁股的位置问题。我们应该读出悲哀，读出责任，读出独立思想和批判精神，而不是庸俗，世俗。
批阅作业
齐鲁名校
伟人手迹
玻璃大王
屠呦呦科学家
莫言 作家
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“对两个所谓故事的批判之批判”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
