提示：本文共有 1168 个字，阅读大概需要 3 分钟。
历史上有一个著名的故事：“烽火戏诸侯”。当时看了这个故事以后，对于周幽王这个人留下了深刻的印象，他就像夏之桀、商之纣，包括后来的唐玄宗“一骑红尘妃子笑”一样，都是昏君。
烽火戏诸侯
但是，随着后来深入的了解历史，我才发现：原来我们的双眼被蒙蔽了！
怎样被蒙蔽的？胜利者为掩盖事实真相而编写的美丽故事！可是，百密难免一疏，再完美的谎言都会有露出马脚，都有水落石出的一天。而“烽火戏诸侯”的故事，也最终暴露了它的别有用心。
“烽火戏诸侯”的出处主要有两个：
1、《史记》
史记作者司马迁
史记成书于汉代，史记里面说：周幽王为了讨褒姒一笑，不惜点燃召集诸侯的烽火，让大家进京勤王，看到大家惊慌失措的样子，褒姒方才嫣然一笑。这根“狼来了”的故事很像，估计是这个故事的翻版。
2、《吕氏春秋》
吕氏春秋编纂发起人吕不韦
吕氏春秋成书于战国末，它其实才是最早记录这个故事的，只不过它没有史记影响力大，所以我们听到的反而是史记的版本。吕氏春秋里面说的故事大概和史记一致，只是周幽王骗诸侯的道具不是烽火，而是传鼓。
不管是哪个版本，都有很明显的作伪痕迹。
1、首先来看《吕氏春秋》，战国末期还没有烽火台的设置，所以它只能写传鼓召集诸侯。而当时的诸侯多分布在周都镐京周边几十里以外的地方，其中的周、召、毕、虢、申、密等国更是处在离犬戎更近的地方。如果有边警，应该是从这些诸侯国传到镐京，而不是从镐京传给这些诸侯国。如果镐京是为了传递给后方的诸侯国而设置传鼓台，那完全没必要。传鼓只能传递有边情，提醒大家要注意，而不能传达更明确的意思，用在边关可以，但用于传递更准确有效的意图，则显得不太合适。相对而言，马力传递更准确有效。
还有一点，诸侯勤王，兵荒马乱，真有那么好笑么？
2、再来看《史记》，史记很明显是照搬的吕氏春秋，不过它没注意考证烽火台的起源，于是犯了一个搬石头砸自己的脚的低级错误。这是作伪的第一个铁证！
还有一个问题：周幽王是主动向申国发起的进攻，战死于骊山，何来因“举烽火而诸侯不至”导致的亡国呢？这是作伪的第二个铁证！
很明显，西周的最后一位天子——周幽王（其实还有一位被历史抹去的天子）是被“黑”了。史书为什么要黑他呢？
周幽王其实是一位很明白的天子，他一点也不糊涂。他用申、虢、褒、郑镇守他的四个大门，拱卫周王室的统治，他改革弊政，以恢复周天子的权力。也正因为他的明白，他驱逐了长期盘踞在朝中的一班道貌岸然的老臣：周公、召公等。
镐京附近诸侯图
只是周幽王的动作太大了，他对形势估计不足，冒然的发动了对申国的讨伐。也许是他万万没想到申国会勾结外寇，入侵自己家门，所以亡于内忧外患之下，这比吴三桂引清兵入关更为可耻！
后来的历史，是申侯的外孙——周平王续写的，所以，周幽王注定成为被遗弃的那一位。
周幽王
（明天继续）
本文作者《蜀山笔侠》专注于从不同角度看历史，版权所有，侵权必究。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于““烽火戏诸侯”作伪的两大铁证 它要掩盖什么？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
