提示：本文共有 1594 个字，阅读大概需要 4 分钟。
近日，由长江文艺出版社出版的《救救孩子：小学语文教材批判》一书，详尽列举了人民教育出版社版、江苏教育出版社版和北京师范大学版三套使用最广的小学语文教材的种种问题。
该书是一个名为“第一线教育研究团队”的民间研究团体的研究报告，研究者们会诊小学语文教材，把几个重要版本中涉及母亲与母爱的文章列为研究对象，发现存在“四大缺失”，分别是经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失甚至事实的缺失。他们花费了大量的精力对一些文本的事实进行考证，发现《爱迪生救妈妈》故事纯属虚构：爱迪生小时候医院里还没有这种阑尾炎手术，不可能有一个医生在他做的有影灯下为他得了急性阑尾炎的妈妈做紧急手术。另外，经考证，苏教版小学语文教材一年级下册第１２课《陈毅探母》属事实错误。
教材用虚构的故事对孩子进行美德教育，是利是弊？将对孩子今后的成长产生怎样的影响？各路网友站成两大阵营，各执己见。
网友“兔宝宝”觉得教材用虚构的故事简直不可思议，“国庆旅游时还跟孩子讲起爱迪生救妈妈的故事，国庆节回来就被告知是虚构的故事，真不知道该如何向孩子解释。教科书就是一个标杆，标杆怎么能够出错误呢？”
网友“清风”也有同感：“爱迪生利用光学原理，让母亲在光明中顺利地完成了手术，这个故事让许多孩子深受触动。如今，告诉你这些历史记忆中的美好画面，有些是不存在的，用现在的话说，这些画面是被别人ＰＳ过的。”尽管ＰＳ的理由，不像“正龙拍虎”的周正龙般是为了赤裸裸的利益，而是要对你进行良善的教育。但是这样的理由总让网友“清风”很不舒服。
不少网友认为，这种假故事不仅让人心里不舒服，还“使孩子幼小的心灵很受伤”。
网友“笑傲江河”说，不管是孩子还是家长，对于教材都是非常信任的。特别是孩童时期，他们是一张白纸，小学阶段的孩子不谙世事，对于课本信息是完全信赖，完全吸收的，因此课文的真实性对于孩子非常重要。
网友“ｅｒｏｓ３２０”则担心这种假故事会对孩子写作起到不好的影响，“据说，有个班级的老师布置写作文，结果有半数学生扶老奶奶过马路，另外一半学生捡了钱包交给警察叔叔。老师很无奈，但老师可能没有想到，这种格式化的谎言作文，正是从课文的学习中流淌出来的……”
但是，也有网友持不同看法，认为不管故事是真是假，能揭示有益的道理也无妨。
网友“说两句”说：“我们小时候也都习惯了听妈妈讲故事，也从来不会追问真假。故事的魅力不仅在于情节，更在于其阐释的道理、传递的价值观。”
网友“雪峰”指出，“事实缺失”并非中国教材独有，是全世界儿童教育的问题，“华盛顿砍樱桃树、牛顿被苹果树的苹果砸到，这些都是经典而美丽的谎言，但并不有损教育儿童的积极意义。”
网友“红脸”则从语文教学的目的来看这个问题，“教学目的不是让学生‘信服’课文内容，而是让他们在学习课文的过程中，提高语言鉴赏能力，以及通过讨论分析文章主题等，来锻炼思维和表达能力。”从这个意义上来讲，爱迪生究竟有没有救过妈妈，陈毅是否探母，并不很重要。
不过，相对于小学教材中“善意的谎言”，更多网友关注的是教材中现代价值观的缺失对孩子人格、创造力塑造所产生的不利影响。
《救救孩子：小学语文教材批判》一书指出，教材中的课文有赞美母亲的，有提倡发明的，有呼吁保护环境的，有歌颂伟人的……但大部分都重在说教，极少有真正符合童心，富有童趣的。
网友“一穷二白”跟帖赞同道：“目前的小学语文课文确实存在弊病：太多顺从教育，缺少启发开放性思维、观点碰撞的空间；其次，严重缺乏儿童视角，用成年人的固定思维去压抑儿童朦胧的世界。”
网友“沉思者”一针见血地说，课文中的好孩子基本上都是不快乐的孩子，要么就是成人化的孩子。他们被教育要“吃苦”，不断“吃苦”，却不知道为什么要“吃苦”。如果孩子学这样的语文成长，那他们很可能从小就学会掩藏自己的真实感受，说别人希望听的话，而且还会缺乏独立思考的能力。
记者李菁
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“小学语文课文真名人假故事？·宁波晚报”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
