提示：本文共有 1321 个字，阅读大概需要 3 分钟。
在2003年，余桂元作为我国编写教科书的人民教育出版社的主任，公然提出要将岳飞文天祥等一直以来都被认为民族英雄的人物剔除掉，不再出现在课本之中。这个消息一出来后就引起了轰动，原本我们所认为应该名垂青史，精忠报国的英雄却要从教科书中抹去，社会上瞬间有许多人站出来发声来反对余桂元的决定。
一、带领族人精忠报国，赴死也要留名青史。
在本次的报道中，主要涉及的是岳飞跟文天祥两个关键人物。岳飞出生在南宋末期，是汉族人，在那个时候，南宋末期被金国侵略，基本上已经失去了大半壁的江山。
敌人的入侵导致汉族人民流离失所，朝廷的不作为，国家已无生存希望，许许多多的汉族人最终只能屈服于金人的统治。
岳飞是身负有民族主义，一心想要报效国家，所以在这国家生死攸关的关键时候，毅然决然让岳母刺下“精忠报国”四字，组织军队起兵反抗金朝的入侵，带领着大批的岳家军在战场上疯狂厮杀，大挫金人的士气，最终岳飞却因为奸臣秦桧的污蔑，被下令囚禁牢里，冤死于牢狱之内。
文天祥是也是宋朝人，参加了反抗元军的军队。文天祥本身在政治上是有抱负的，而且有作为的人，在被擒之后，元军一直在劝说文天祥归降，并且还说会重用他，但是即使元军好言相劝，文天祥依然是无动于衷，最终一代英雄在狱中惨死，留下历史，以供后人铭记。
二、余桂元所认的“民族英雄”是否正确
在余桂元提出要将文天祥岳飞等民族英雄在课本上抹去之后，许多人的声音是反对的。民族英雄指的是在国家遭受外敌入侵的时候，毅然决然不惜以性命为代价去反抗外敌入侵的爱国人士，这些为国家赴汤蹈火的人都称得上是民族英雄。
就历史而言，在元军起义开始的时候，忽必烈是统一了草原之后直接建立起了蒙古国，属于独立的国家，并不属于宋朝所管理的范畴。只是在之后国家发展的历程之中，一直都有民族的融合，所以蒙古族也是有汉族血统的，并且这些少数民族在古代一般都是作为附属国家，归顺于当时统治的宗主国。
在这种条件之下，岳飞文天祥等起来反抗，侵入宋朝的元朝大军，自然而然也可以算是民族英雄，而余桂元的看法是要与时俱进，用现代的目光去看待历史。
蒙古族在今天作为一个少数民族，应该算是中国人，蒙古族入侵宋朝可以看作是民族的内乱，不能算是外国入侵，自然而然文天祥、岳飞等人就不能算是民族英雄。
在这背后，实际上也反映了两种思想观念的不同，结合当时历史，并且从当时的历史出发，会认为岳飞文天祥等英雄不应该在课本上被抹去，而余桂元的观点则是站在现代民族大融合的角度来看待事物的。
不过余桂元的看法虽然也有一定的道理，但是我们更应该正确地去辨别历史，历史是那个年代的事，而不是发生在我们现代，既然在宋朝，岳飞和文天祥是抵御外敌，那么他们就应该是民族英雄，民族的大融合是发生在宋朝之后的，所以针对当时，岳飞和文天祥是民族英雄是无可厚非的。
这样的民族英雄有激励后人的作用，应该让后代的炎黄子孙铭记，而将历史放在现代，用新的眼光去看岳飞，文天祥等是不属于民族英雄的范畴，有些严重偏颇。
中华五千年的文化传承下来，一个个激励人心的故事，造就我们自强不息的坚韧品性，不论是民族内乱，还是外国入侵，岳飞、文天祥的英雄身上有着一颗守护民族的决心，出生入死一直保卫自己的国家，这种高尚的节操应该被后人所铭记的。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“震惊 精忠报国的岳飞 留取丹心照汗青的文天祥不是民族英雄？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
