提示：本文共有 1636 个字，阅读大概需要 4 分钟。
前些天在逛贴吧的时候，看到一篇几年前的帖子。大致内容是一位网友在给五年级的孩子辅导作业时，发现自己孩子五年级数学课本上有一道题目的答案存在错误。于是上网搜索，结果网上所给的答案也是课本上的相同答案。
图片来自贴吧
教科书相对于普通的课外书来说，校对是非常严格的，甚至要找到一个错别字几乎为0，更别说答案错误了。
为了充分地证明他的质疑，并不是空穴来风。他画了示意图，在贴吧内大多数人都是支持他的答案。
小时候常常因为别人和自己，对于某个问题有不同看法，大家争得面红耳赤。谁也无法说服对方，如果课本上有的，大多情况下会把书搬出来。你看书上就这么写的，这就是最好的证明。
因为我们所学的就是以课本为标准。然后个人吸消化再变成自己的知识。所以大家很少会怀疑，课本上的东西也会有纰漏。起码绝大多数的学生和家长从来不怀疑。
从上面第一图片上的内容我们能看出，这是一道五年级和三角形的面积相关的数学题。
我们平常在做应用题解决问题的时候，一般都是以理想状态来解答的。
图片来自网络
第一小题没有任何疑问，大家都没有争议。但第二小题大家的看法就不同了。
粗心的同学会想到用布的面积除以单块三角巾面积，第一小题也是这么做的。经计算得出34点多，考虑到只能取整数，所以小数部分舍去。得到的答案是34块。事实上，这个这种方法是存在很大漏洞。
或许有人要问了：“为什么我们第1小问可以这样呢”？因为第1题恰好这个布的宽，和我们要剪的等腰直角三角形的直角边是一样长，没有造成一丁点的浪费，长度方面135恰好也能被9整除。直接用总面积除以单个面积，得到的就是能做成的三角巾的个数了。而第二小问并不是所有的布都100%利用上了。
所以一些现实生活中一些问题呢，我们可能就需要具体考虑了。
这一题出题人本打算设个小陷阱，出发点也是在告诉大家，有些时候不能光以理论数据，要考虑到实际会产生不少的边角料。
却没曾想到自己给自己挖了一个坑，合理的裁剪却能更大限度地减少边角料的产生。或许出题人也没有想到还可以这样操作，当然绝大多数人都没有发现。
参考答案的分析过程（图片来自网络
按照大家的常规思维，这个底和高都是9分米的等腰直角三角形，它比这个布料稍微要小一点点，剪成9×9的正方形，然后按对角线剪开即可得到2个。所以说上面会多出来一根，宽1分米，长140分米的小长条，由于题目说了不能拼接，所以这部分利用不上，会造成浪费。长度方面140不是9的整数倍。只能商15余5。因此又会有一块长9分米宽5分米的布料被浪费。
参考答案的分析过程（图片来自网络）
只能做成15×2=30（块）。这个也是绝大多数人会想到的答案。
我们看一下，作者的示意图。
他是一上一下这样错开剪。很明显能够让布料更加充分地利用起来，以减少浪费。
我参照发帖网友的方法用1:10的比例画了一组图片，结果和发帖者的给的示意图的数据完全一致。
1:10的比例画的图
可以发现每8个这种三角形会形成一个循环，第一组需要35分米。而是到后面的每组只要34分米。
有网友觉得这种方法非常不错，但题目并没有说最多能得到多少块，30块也正确，若加上“最多”二字就严谨多了。
DK大脑智力训练手册：数学思维+大脑训练+智力训练（精装 套装共4册）¥314.4京东月销1331购买但有网友反对说，这题是默认最多，要不然从1~32都可以，这样题目还有什么意义？
有网友觉得是不是有点小题大作，没必要过分较真。因为真正在现实生活中，谁会去这么做，太麻烦，工作效率比直接四四方方剪要慢很多。即便少2个，大多数人也还是会选择快速的方法。
对此有网友反对，在现实工作中选哪种方法是个人的事。但数学是严谨的，这是原则问题，这是两回事。既然有比30更大的符合题意的，那就应该取更大的这个数。
一位做过服装开料的网友对发帖网友表示支持。直言做过服装开料的人深有体会，一定是尽可能地将原材料最大化地利用。
大家有没有过质疑标准答案经历？您觉得这题答案应该是30还是32呢？欢迎在评论中留言。
想了解更多精彩内容，快来关注专注小学数学
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“一道小学五年级的数学题 参考答案30 家长：答案有误”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
