提示：本文共有 3844 个字，阅读大概需要 8 分钟。
在历史上，吕洞宾是一位极富传奇色彩的“神仙”人物。 吕洞宾，姓吕名岩，字洞宾，号纯阳子，生于唐德宗贞元年间。师从钟离权，传世作品有《灵宝毕法》、《钟吕传道集》等。其主要活动期在唐末五代，与其他著名道教人物如崔希范、陈抟等均有交往。遇崔希范传《入药镜》，而有“因看崔公《入药镜》，令人心地转分明”之语；《宋史·陈抟传》中称吕洞宾“百余岁而童颜，步履轻疾，顷刻数百里，世以为神仙”，曾几次访陈抟，并在抟逝后写诗吊唁。这基本可以断定，当时（陈抟卒于端拱二年，即公元989年）他仍健在。其确切卒年不详。据《历世真仙体道真鉴》记载，宣和元年（1119年），宋徽宗封吕为“妙通真人”。至元六年（1269年），元世祖又封赠“纯阳演正警化真君”之号，武宗时（1308年—1311年），更加封为“纯阳演化孚佑帝君”。 吕洞宾周游天下，踪迹或隐或显，神异莫测，屡屡行化济世度人。道门对他的功业德行推崇备至，尊称为“吕祖”。他曾传道于刘海蟾、王重阳，由此开衍出内丹南北二宗。时至近代，清内丹“西派”创始人李西月在近千年后也称得法于纯阳真人，可见其深远影响。在民间，作为“八仙”中最具代表性的人物，吕洞宾的名字几乎家喻户晓。与他相关的传说在历代不断被改编成小说、话本、杂剧、戏剧等，为老百姓所喜闻乐见，著名的有“吕洞宾飞剑斩黄龙”、“黄粱梦”和“三戏白牡丹”等。 “吕洞宾飞剑斩黄龙”的故事最早出现在佛教灯录中。《联灯会要》、《五灯会元》、《佛祖统纪》和《指月录》等均有记载。民间敷衍和改编的如《醒世恒言》卷二十二，明传奇《飞剑记》第五回以及《长生记》等小说和戏剧，它们的主要情节、观点与灯录基本相似。 据《五灯会元》载：“吕岩真人，字洞宾，京川人也。……道经黄龙山，睹紫云成盖，疑有异人，乃入谒。值龙击鼓升堂。龙见，意必吕公也，欲诱而进，厉声曰：‘座傍有窃法者。’吕毅然出问：‘一粒粟中藏世界，半升铛内煮山川。’且道：‘此意如何？’龙指曰：‘这守尸鬼！’吕曰：‘争奈囊有长生不死药。’龙曰：‘饶经八百劫，终是落空茫。’吕薄讶，飞剑胁之，剑不能入，遂再拜，求指归。龙诘曰：‘半升铛内煮山川即不问，如何是一粒粟中藏世界？’吕于言下顿契，作偈曰：‘弃却瓢囊碎琴，如今不恋汞中金（《全唐诗》作‘水中金’）。自从一见黄龙后，始觉从前错用心。’” 故事以吕洞宾落败认错而告终。虽然这则公案说的只是吕洞宾与黄龙（诲机）禅师的一段机锋交涉，但吕是内丹道公认的大成就者，也是道教最有影响力的祖师之一。通过道教“神仙”人物与禅宗祖师之间斗法而折服的过程，公案表现的却是道教内丹修炼与禅宗修行的胜劣，佛道两教的高下也就一目了然了。 道教对于这则故事的态度，先有内丹南宗传人白玉蟾在《平江鹤会升堂》中回忆吕洞宾生平事迹时，以“大笑归从投子山，片言勘破黄龙老”，提出与灯录正好相反的交锋结果，但只一笔带过，对整个过程没有作具体说明。内丹“伍柳派”的创始人之一伍冲虚在《仙佛合宗》中也对此提出质疑，认为吕当时已能大定出阳神而脱生死轮回，怎会再去向有死之凡人求教？他指出此事是伪造的，不可信以为真。近人陈撄宁在《扬善半月刊》专门撰文《吕祖参黄龙事考证》提出了十七个疑问对此公案予以反驳。 惜上述几种意见均未留意公案本身的破绽，辩驳中缺乏足够的依据，但其中的某些观点值得参考。今有南怀瑾先生在《禅海蠡测》一书中提出了他的看法：“说者有谓此则公案，疑为后人所诬。以吕祖之贤，岂必待黄龙方能见道乎？殊不知大道平易，愚者不及，智者过之。吕之工用见地，已臻玄境，唯此向上一路，待黄龙一指方破，盖亦时节因缘，触此机境耳。未见黄龙时，正此一著子，见亦见得，明亦明得，用亦用得，只是不能放舍。待黄龙点破而大休大歇去，方见本具之性，不因工夫修证而有增减取舍于其间也，容复何疑！”这肯定了公案的内容，认为正是黄龙为吕指出了“向上一路”，使其工用大休大歇而得见本性。存疑的是此前吕是否已见性，还是只有工夫而已？丹家们显然不会赞同这个意见，他们会指出吕洞宾此时的金丹成就已是“性”、“命”相合的结果，怎会倒退回初期“见性”的层次？这段评论可取之处在于“大休大歇”和“向上一路”的说法，倒是与内丹的“还虚合道”别有对应。 因此故事疑点较多，本文拟从内丹学角度来辨析公案内在的逻辑，或许可另辟蹊径。下面就吕与黄龙的对答机锋逐层分剖： 先说说吕洞宾提出的主要观点“一粒粟中藏世界，半升铛内煮山川”。现录吕诗全文如下：“铁牛耕地种金钱，石刻儿童把贯穿。一粒粟中藏世界，半升铛内煮山川。白头老子眉垂地，碧眼胡儿手指天。若向此中玄会得，此玄玄后更无玄。”（自《浑成集》，公案中的诗句应取自此诗）吕在诗中认为“一粒粟中藏世界，半升铛内煮山川”是佛（碧眼胡儿）、道（白头老子）所共同证得的境界。此“粟”同于“黍”，指的是内丹修炼所成的“黍米玄珠”即“金丹”，需要说明的是这个“黍米”不同于内丹“小周天”阶段每日所得一粒的“黍米”。参看另一位道教“神仙人物”张三丰在《玄机直讲》中对此“灵明黍米宝珠”的说明，可以明了它的功用，并为“藏世界”作注脚。张三丰说：“此灵明宝珠（黍米宝珠），于虚空之中，包含万象，潜藏万有，发生万物，都是这个”；“半升铛”指“土釜”，即黄庭。在这“半升铛”内，乾坤交媾、性命相合，它是“明珠结胎”的内鼎神室，为阳神圣胎凝结温养之所在。混然子《还真集》云：“擎天柱地半升铛，龙虎擒来一处烹。武炼十回文火炼，丹成九转步蓬瀛。”这烹炼的过程正是“煮山川”的写照。 “一粒粟中藏世界，半升铛内煮山川”显现的是金丹包藏万象，融聚万有，会和阴阳，摄受大千世界的气象。前半句讲的是境界，后半句说的是过程。虽然侧重于说功用，主旨却在呈境现体，以此来作印证。如果听者是会家子，此时应已知对方已证○实相，此境界并非道教独有，佛教亦然。此○除了能“藏世界”，尚有体用一如的后着，即“一粒化三千”。若想往上提点，便会醍醐灌顶以破他对此○相的执泥，粉碎虚空而入化境。如此，答者才能为师，才有资格接引后学。公案中接下来冒出的一句“这守尸鬼”破的却是身执，与破体执无关。这表明答者根本不知道来言的真实含义，而胡乱以对道教“长生不老”一贯讥讽的“守尸鬼”来应对。对答之间既无任何关联，更无“向上一路”的提撕，显然牛头不对马嘴，看者也是一片茫然，这恐非具足德行的黄龙禅师之原话。 尤为可疑的是，就如事先设好的一个局，吕乖乖地顺着此意接道：“争奈囊有长生不死药。”看似以长生不死来驳“守尸鬼”之斥，而实际上正好落入圈套坐实了此批评。吕洞宾对“长生不死”的真实看法究竟如何？他在《敲爻歌》中道：“只修性，不修命，此是修行第一病。只修祖性不修丹，万劫阴灵难入圣。达命宗，迷祖性，恰似鉴容无宝镜。寿同天地一愚夫，权握家财无主柄。”作者批评了对性、命的偏修，而将长生不死、寿同天地而不修性者称作“无主柄”的“愚夫”。在钟吕内丹道中，对于修行目标明确规定了五个阶次，称作“五等仙”。所谓长生不死者，称为“地仙”，在“五等仙”中排列第三。“地仙”需用功不已，继续修炼，才能功满忘形而身外有身，成为“神仙”。然后进一步传道人间，积功累德成就“天仙”。因此，吕在黄龙所说“饶经八百劫，终是落空茫”之后，应不会“薄讶”继而恼羞成怒飞剑胁之，反倒会赞同他的观点，并劝诫修行者性命必须双修。 所以，故事中的“飞剑胁之”就显得荒唐可笑了。因一言不合便飞剑杀人，此事即使常人也不为，更何况修道者？若果真如此，便不是正道而应称为“魔道”了。吕洞宾在《江州望江亭自记》中曾指出： “世多称吾能飞剑戮人者，吾闻之笑曰：‘慈悲者佛也。仙犹佛也，安有取人命乎？’吾固有剑，盖异于彼。一断贪嗔，二断爱欲，三断烦恼，此其三剑也。”此“三剑”之说，反映了内丹道修炼心性的基本立场。对比丹道修炼的磊落胸襟，不能不对公案所塑造满是“嗔心”的吕洞宾形象产生怀疑，并对公案作者的动机提出质问。 由此看来，似乎这则公案的上述内容都难成立。那么，最后的偈子是吕祖所作还是别人妄造？ 历代真正的修道者都以生死为重而不以门户为障，道士与禅师之间的参访切磋、相互指点均是常事。从吕洞宾的不少诗作中，可以看出其深受佛教尤其是禅宗的影响，并努力学习和借鉴吸收。表现在丹道思想中，“佛道双融”是其特色之一。吕交游广阔，曾参访过黄龙禅师并留下过诗偈。《吕祖全书》有诗如下：“弃却瓢囊碎琴，大丹非独水中金，自从一见黄龙后，嘱咐凡流着意寻”，这比较符合吕祖本意。“瓢囊”和“琴”隐喻丹田和脉道，“水中金”即内丹之药物“真铅”，指代“命”。诗中指出大丹并非独独由修命而得，此诗表明吕曾从黄龙禅师处获得心性的点拨。“嘱咐凡流着意寻”之句提醒行者要成就大丹，还须从自性上下功夫，这不离其“性命双修”的宗旨。但灯录中“始觉从前错用心”这个一百八十度的转变，推翻了其一贯主张，否定了丹道“性命双修”的原则立场，放弃了道教“修命”这一最基本的特色，无疑是自毁其基。如果“始觉从前错用心”是真，那么吕洞宾果如灯录中所言成为禅宗法嗣就不足为怪了。 行文至此，大致可以形成以下看法：历史上或确有吕洞宾参访黄龙禅师之事。但由于某些人因为宗教门户之见，有目的地将此事的过程及相关诗偈加以改写，添造了一些情节和内容，这便是我们目前所看到的“吕洞宾飞剑斩黄龙”版本了。虽然这故事本身经不起推敲，但因其流布而造成的不良影响，以及由此而抹去的一段佛道交流佳话，不能不说是历史留给我们的一个遗憾。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“沈文华：“吕洞宾飞剑斩黄龙”故事考”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
