提示：本文共有 1716 个字，阅读大概需要 4 分钟。
今天在电器店排队付款，被一个金发女人莫名其妙地谴责了一顿。她指着我帽子上的毛说，”do you know this is made of real fur? I know it, because this is my job. It’s not very nice to treat an animal like that. It’s not funny."这不是第一次了。上次在whole foods也受到了一个老太太相同的教育。第一次的时候不懂事，特别有罪恶感，这次心里一阵冷笑，不跟傻逼一般见识。我大脑里瞬间蹦出来的一件事是，毫不政治正确的科学老师曾经说过，那帮动物保护人士总说不要杀这个不要杀那个，他们根本就不知道，有的时候杀掉一点对整个population有好处。不懂科学的人就是乱讲。虽然这并不能直接反驳今天这位女士的谴责，但起码说明，保护动物也可能是愚昧无知。这事儿就好像国内可怕的放生。你以为你是放生，说不定你是杀生呢。首先，我穿什么是我的自由，用不着你指指点点。退一步，我理解你是为了传播“正确的道德观念”，然而你不知道我这件衣服上的毛到底是什么制作流程，就这样劈头盖脸一顿骂，对我不公平。这让我想到了关于环保和原住民之间的矛盾。在false frontiers中，提到一个关于加拿大广袤的，无人迹的，纯粹自然的“荒野”的错误认知。环保主义者无比热衷于强调这个概念，因为要保护“荒野”，就是要强调它跟人，跟文明一点关系都没有嘛。然而实际上呢？原住民在千百年前就在这些土地上生活打猎，只不过他们没有留下那么多的痕迹而已。这个“荒野”的概念从根本上否认了原住民的生活方式，是欧洲移民的自负，和根深蒂固的歧视。以此类推，当你对某种价值观，道德观，意识形态如此自信，以至于你忽视了不同文化和传统的可能性的时候，这是你的fundamental ignorance，你的道德缺陷和你的狭隘。至于这些不同的文化和传统究竟有没有价值，是不是从根本上是错误的，多数情况下争议颇多－－比如说穆斯林女性穿黑袍子这个传统－－但总之不是你说了算。时间说了算，十年百年几百年的时间。你没有资格逼迫别人依照你的道德观做任何改变，只要别人不犯法。今天这位女士这样的动物保护主义者有很多。他们自我标榜为社会里正义的少数人，他们觉得他们把自己的道德观念强加在别人身上是正义的，他们这么理直气壮，恰恰是因为他们是少数人。反向歧视，道德绑架。试想如果如此狭隘的人处于一个大多数的位置，正是他们，不宽容的，强硬的，热情的他们，会去迫害与自己观念不合的人。何必把自己看得有多高尚，不原谅本就是一种无知。激进动物保护主义者。激进女权主义者。激进种族平权运动者。一样地道德绑架，政治正确，令人讨厌。身为所谓的弱势方并不给你不从别人的立场考量的权利，不考虑环境不过脑子的advocating只会有适得其反的效果。这就是为什么“black lives matter”这个运动招致了那么多的反感。我曾经非常鄙视不接受同性恋的人。我觉得不接受同性恋的人落后，死板，不善良。哲学essay看多了，才慢慢意识到，没有人有资格对别人相信什么指指点点，因为一个人相信什么是他的文化背景，生长环境，甚至宗教信仰，很难改变。他有自己的压力和难处。民主和法制最重要的原则之一就是容忍。不仅是多数接受少数，少数也要接受多数。当今社会故意偏袒少数人，给他们更多的发声机会，本来不是坏事，但是催生了大规模的道德绑架。从某种意义上来说，我现在接受不能理解同性恋的人，就像我接受认为台湾是一个国家的人一样。我们所受的教育不同，我知道你的观念来自你所受的教育，它既不说明你是一个比我更好的人，也不说明你是一个比我不堪的人。是的，我内心还是希望你能与你所受的教育背道而行，靠到我这一边来，可是我没有资格要求你这么做，就像我自己也不可能靠到你那边去一样。所谓正确是什么？正义是什么？每个时代有自己的答案。你永远不能证明自己就是正义的。愿素食主义者不再玻璃圣母心。愿肉食主义者也不再嘲笑和怀疑蔬菜沙拉。愿advocates都把花在毁掉一个陌生人的一天的时间，花在好好学习如何更有效地advocate上。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“一个关于道德绑架的故事”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
