提示：本文共有 491 个字，阅读大概需要 1 分钟。
三个逻辑学家走进酒吧，酒保问“每个人都来杯啤酒吗？”第一、第二个逻辑学家都说：“我不知道。”第三个逻辑学家说：“好的！”
这让我想到，在很多集体决策的时候都可以用到这个方法。
有一个真实发生在我身上的故事。
我跟我的两个朋友一年前做了一个广播节目，中途中断了一年。一年后一次聚会，又提起了这个事，有问：“还要不要继续？”大家都在询问对方意见，直到我说了“不”。另外两方也马上同意了。
而我的真实想法是，我也是在看对方意见，如果对方说yes，我也说yes。另外两方在犹豫时，我以为她们是否定答案却不好意思说出口，所以我才“从众”地说了no。
如果套用上面的故事，就是：
问“每个人都来做广播吗？”第一、第二个人都说：“我不知道。”第三个（我）说：“不！”这也让我发现，我的思维有个漏洞。
在很多集体决策中，我都是少数赞成多数的想法。而当那个“多数”也常常不确定时，我就会任意揣测这个“多数”的想法，最后做出一个我以为是”大多数人的意见“，却其实是我”一票否决“的结果。而我的”否决“也许也并不是我的本意，只是一个虚构的从众的想法。
所以在更多的犹犹豫豫的需要从众的“集体决策”中，不妨直接说出本意。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“由“三个逻辑学家”的小故事得到的启发”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
