提示：本文共有 2499 个字，阅读大概需要 5 分钟。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 司马迁笔下的秦始皇形象 作者：张欢欢 来源：《文学教育》2014 年第 10 期 内容摘要：自古至今，秦始皇的形象在“殷鉴”中成为“残暴”的代名词，在历史的塑造中也 不断往片面简单的脸谱化人物靠近。然而其在《史记》中的形象却仍是丰满立体、个性鲜明 的，《秦始皇本纪》表现了始皇由创建帝国一统天下的英主转变为残暴帝王的过程，司马迁本 人对其态度亦非常中肯客观，是将始皇当成一个初创天下而缺乏经验的悲剧英雄来创作的，字 里行间处处可见史公的遗憾和惋惜。 关键词：《史记》 秦始皇本纪 司马迁 秦始皇是一位划时代的人物，极富传奇色彩，历代史家对其评价最富于争议性，誉之者赞 其为“千古一帝”，毁之者斥之为“一代暴君”。《史记》中的“太史公曰”是司马迁发表个人看法 的地方，但于《秦始皇本纪》中却一反惯例，于论赞中略论了秦始皇世次，评点之语则寥寥， 给后人留下了较大的阐释空间，因此对司马迁于秦始皇的态度是赞是非，各执一端争论不休。 认为司马迁对于秦始皇持否定态度的观点众多。明凌稚隆言“始皇虽暴乱，史职不废，而 太史公于始皇本无忌讳，故得以恣情摹画，成一篇文字”[1]，将《始皇纪》当成是司马迁的史 职所在而写作的，认为史公可以恣情描摹始皇之暴乱而无需避讳。今人西嶋定生确信《史记》 对始皇有十分不公正的否定评价：“对秦始皇晚年的评价是非常之消极的。”[2]持否定观点者最 主要论据是司马迁以“贾生推言”一句引入《过秦论》代为论赞，他们指出贾谊这篇史论的主旨 在于分析“秦之过”，因此可证史公如椽巨笔旨在批评责让秦始皇之非。有的学者还认为司马迁 在材料安排取舍中用“讽刺性手法”表现了始皇的残暴。凌约言语“按此纪逐年叙。先叙灾异凡 十书，见秦祚将亡之兆也。后叙立石颂德凡六书，见秦皇骄矜之极也”[3]。西方学者杜润德 （Stephen W.Durrant）认为秦王二十九年“为盗所惊”大索刺客十日无所获这种令人灰心丧气的 事端，与颂扬帝国成就相连接具有深刻的象征含义，他称此为“嘲讽性地并置”[4]。他还证以 《始皇纪》时而缓慢时而迅速的行文速度，得出“司马迁是在严厉批评秦始皇、《本纪》对这 一人物的处理可以被视为‘反讽式的’”结论。还有的观点坚持司马迁附二世传记于后，不另立本 纪，意在说明秦朝灭亡罪在秦始皇。如周先民认为这样的处理是耐人寻味的，写二世是为了表 明导致秦朝速亡的罪魁祸首是秦始皇。[5] 《始皇纪》对始皇功过是非的评价实际上非常客观中肯，司马迁对于始皇的态度并非如此 否定，上述诸语有可商榷处。 其一，过“秦”是否过“秦始皇”？前人已证，《始皇纪》仅引《过秦论》下篇无误。《过 秦》有上中下篇，司马迁为何仅引下篇代为论赞？实际上，《过秦》上中下篇分别指出秦始 皇、秦二世、子婴三代过失，总结秦亡教训。从直接批评始皇的话语来看，上篇最多，中篇次 之，下篇又次之，仅有一句“秦王足己而不问，遂过而不变”。史公选择了批评始皇最弱的下篇 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 代为论赞，可知其引用重点不在批评始皇。《过秦论》下篇，指出秦之错误在于“壅蔽之伤国 也”，下篇还载“向使婴有庸王之才，仅得中佐，秦未当灭也”，司马迁仅引下篇其实主要在于 表现对子婴杀高之后无所作为的遗憾和对秦朝本不致灭而“壅蔽伤国”的惋惜之情。清人李晚芳 云：“亡秦者高，而酿高之祸者斯，故传斯而详高，见斯之死，非死于二世，而死于高也。”[6] 李斯赵高等重臣尚且如此玩弄权术擅改玺书，可不见“壅蔽之伤国”吗？史公于《王翦列传》中 批评王翦不能“抚秦建德，固其根本”而“偷合取容”，于《蒙恬列传》中批评蒙恬“阿意兴功”而 不强谏秦王，不也是深切惋惜忠臣名将不谏不悟而致伤民亡国吗？《过秦》下篇又载“是以三 主失道，而忠臣不谏，智士不谋也。天下已乱，奸不上闻，岂不悲哉！”前面批评始皇之语， 意在指出此句，即说明三主失道并不仅仅是君王的过错，忠臣智士不谋不谏、亦即“壅蔽”才是 亡国的重要原因。 其二，司马迁是否在选材和篇章布局中故意讽刺秦始皇？《始皇纪》的确记载了诸多始皇 横暴自恣的行为，诸如大兴土木、焚书坑儒、随意杀戮无辜等，并且司马迁将始皇暴戾行为与 刻石颂德的举动相间记述： 立石颂德二篇——使人入海求仙、伐湘山、为盗所惊大索十日——立石颂德二篇——逢盗 兰池大索二十日——立石颂德——焚书坑儒、杀戮泄语人及无辜——立石颂德——秦始皇崩 但恰恰与杜润德所言“嘲讽性地并置”相反，史公此种布局并非是为了嘲讽秦始皇的刚戾行 为，而是在描述始皇残暴的同时，提醒不要因此抹杀始皇统一天下的大功。篇中始皇功业与过 失交错陈列，正是史公特别笔法。嬴政十三岁亲政，三十九岁前为秦王，三十九岁后统一天下 为始皇帝，四十九岁逝世，在皇帝位仅十年时间。《始皇纪》中，始皇统一天下前，司马迁没 有写任何始皇残暴之语，而是详细记载嬴政粉碎嫪毐、吕不韦党羽以及听取李斯尉缭建议的事 迹，其形象是贤明而有魄力的英主。始皇统一天下后，司马迁在书写其称帝改制等诸多对后世 影响极大的贡献，之后便是功过相间的详细记载，其残暴也渐渐体现在行间字里。秦始皇的功 业表现在刻石内容之中，间以描述始皇的暴戾，是为了表现秦始皇由创建帝国一统天下的英主 转变为残暴帝王的过程，行文处处可见史公的惋惜和遗憾。秦公元前 221 年统一纷乱诸国，此 时去名义上统一仍有天下共主的春秋已二百余年，去天下一统的西周已近千年，经历了几百年 乱世的人们，并不知道应该如何治理一个重新统一的超级大国。此时秦始皇摸索着和大臣一同 谋划建设，已经做了许多诸如置郡县、治驰道等卓有成效的工作，其统一天下和建制之大功 业，司马迁是极其赞扬和肯定的。李长之言其实司马迁“对秦并不坏，《六国表》可见”[7]，是 也。司马迁对秦始皇的肯定，《六国年表》可证。其原文如此，可见史公态度： 秦取天下多暴，然世异变，成功大。传曰“法后王”，何也？以其近己而俗变相类，议卑而 易行也。学者牵於所闻，见秦在帝位
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“司马迁笔下的秦始皇形象”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
