提示：本文共有 1482 个字，阅读大概需要 3 分钟。
上期讲述了伯罗奔尼撒战争，斯巴达虽然战胜了雅典，但并没有得到实际的好处，事实上是两败俱伤，耗尽了希腊的资源，使得整个希腊世界毁灭，希腊人再没有之前的自信与热忱，在北方城邦马其顿崛起后摧枯拉朽般的统一了希腊半岛。与希腊世界一起灭亡的还有民主制，可以说伯罗奔尼撒战争就是雅典可笑的民主导致的。后世西方像防范魔鬼一样防范民主。
民主成为当代世界的主流价值观，其实是近300年的事情，之前学者政客们都不认为民主是好政治，美国建立后，国父们也小心谨慎的对待民主。为什么在今天看来再正常不过的民主，在古代却如此可怕呢，还需要从民主的发源地希腊说起。
前面讲了希腊人因地制宜发展出民主制（可以看之前的文章），这种民主是直接民主，就是全部公民参与投票，每个公民都可以表达自己的诉求，绝对的公开公正，这种民主在处理小事情上没有问题，比如修个庙啦，盖个澡堂什么的，但遇到军国大事，和人的生死问题后，就会出现大问题。民主制最大的耻辱就是投票处死了大哲学家苏格拉底。
苏格拉底
苏格拉底是古希腊最伟大的哲学家，最有智慧的人，地位相当于中国的孔子，他真正把哲学发展成一门“人”的学科。他的死在今天看来是莫名其妙的，罪名是不信神和败坏青年。他的好友凯瑞丰问神，“世界上有比苏格拉底更有智慧的人吗？”祭司回答：“没有”。朋友高兴地把好消息告诉苏格拉底，苏格拉底却陷入沉思。
因为苏格拉底认为自己很无知，而神却说他是最有智慧的人。他为了证明，就在雅典找人探讨问题，由此想证明神是错的。他拜访了城内所有自以为有智慧的人，但每一次苏格拉底都失望而归，那些越自认为有智慧的人，其实越无知。经过一番思考后，他得出结论，神是对的，神之所以说他是最有智慧的，是因为他知道自己的无知，这就是苏格拉底的“无知之知”。
苏格拉底
在苏格拉底和形形色色的人谈论智慧，揭露他们无知的过程中，自然树敌无数，因为苏格拉底让太多自以为是的人出丑了。而雅典的年轻人也学苏格拉底，经常找人讨论问题。这其实是一个很好的风气，但那些“伪君子”们受不了了，终于引来了对苏格拉底的指控。
最终，法庭以280票对221票判处苏格拉底有罪。难以想象，大哲学竟然以这种方式被他热爱的雅典城、雅典人民处死了。民主制的弊端暴露无疑，这里需要说明一下，雅典法庭要求“立刻投票”，法庭辩论后，不给你思考的时间，不做过多的商讨，就要立刻决定，这样做是非理性的，是感性的。当然，这些不是民众的错，民众本来就是这样，是制度的错。
认识你自己
雅典还有一项与民主制相配套的制度——陶片放逐法。简单的说只要你认为此人招你讨厌，就可以把他的名字写在陶片上，通过一定票数后就会被放逐。什么人会放逐呢，除了穷凶极恶之人，还有优秀的人。比如一个班级里选一个最讨厌的人，保证不是第一名，就是班长。所以，这个法令放逐了很多优秀的人才。
看到民主制的种种弊端，有识之士必然会谋求出路，第一个站出来的是柏拉图，他对民主制心灰意冷，在《理想国》一书中提出政治主张，他认为，最好的统治是哲学王的统治，统治是一门专门的技艺，而只有哲学家能够掌握这项技艺，因此，一种理想的统治秩序，要么是哲学家成为国王，要么是国王成为哲学家。柏拉图投身政治改造国家，就很像孔子学而优则仕了。
柏拉图
所以，由于雅典民主制的失败，导致两千年来西方人都非常小心谨慎地对待民主。今天的民主和雅典的民主有很大不同，是间接民主，也叫“代议制民主”，今天的民主制好不好难下定论，英国首相丘吉尔说：“民主制是一项非常糟糕的制度，但目前没有其他制度可以取代它”。关于民主制的研究将伴随整个西方历史，我们会在后面的内容中慢慢讲述，欢迎继续关注。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“串联历史9 民主制永远的耻辱 竟然投票处死大哲学家苏格拉底”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
