提示：本文共有 1655 个字，阅读大概需要 4 分钟。
导语：隋朝的灭亡跟隋炀帝有什么关系呢？史学界如何来看待呢？
隋炀帝是中国历史上一个颇具争议性的帝王。长期以来，人们大多从其荒淫、暴虐的角度审视其对历史造成的影响，而对于他的历史贡献则鲜有提及。建国以后，尤其是上世纪年代以来，隋场帝研究不再刻板、教条，呈现出诸多新的气象。
对隋炀帝的评价问题，自《隋书》定性“自藥有书契以迄于兹，宇宙崩离，生灵涂炭，丧身灭国，未有若斯之甚也”，确立场帝的“暴君”身份以来，基本上没有引起史学大师的怀疑。年代以前出版的几部名著均倾向于论证隋场帝的暴君形象，如吕思勉《隋唐五代史》专辟“场蒂夺宗、扬帝荒淫、场帝黩武”论其暴君形象范文润《中国通史》称其为“标准的暴君”，从游玩、耀威、开边、侵略”四个方面来概括其一生吴枫《隋唐五代史》、韩国磐《隋唐五代史纲》等，通篇都是隋场帝的荒淫暴虐。对其历史贡献则略而不提。
年万绳楠先生发表《论隋场帝》论述隋场帝功大于过”，将他称为“一个很有才能和气魄的政治家、军事家与文学家”时，此文一出，引起了很多人的反驳。魏福昌认为隋场帝“是一个不折不扣的暴君”，他奢侈、荒淫、恶闻政事，对人民剥削、压迫、屠杀，还大兴土木、滥杀功臣，进行无休止的战争。曹永年、周增义的《论隋场帝的“功”与“过”一兼与万绳楠先生商榷》认为“隋场帝过大于功！”“万先生不仅忽视了隋场帝一生活动的主流，就是对隋场帝的功绩也作了许多夸大。”朱先治认为“必须肯定场帝的过是大于功的。炀帝仍然是一个应该被否定的历史人物。”
隋场帝乃亡国之君，历史上又以暴君著称，所以评价隋炀帝与探讨隋亡原因的分析必然紧紧联系在一起。张国刚先生《隋唐五代史研究概要》从统治集团内部矛盾加剧、阶级矛盾主因、国富导致速亡、暴政破坏社会生产力和用兵高丽致亡五个方面总结了隋亡的原因。概括来说，史学界对隋炀帝与隋亡的原因的研究，可分为政治、经济、军事、文化四个方面。
具体地说，政治上，赵云旗《论隋代的速亡》认为，隋朝的速亡是南北朝时代阶级矛盾、民族矛盾以及统治集团内部矛盾“历史发展的必然”。他说，到了隋文帝末年，这三种矛盾更加“激化”，使隋王朝“走上了难以挽回的；坡路”，所以隋炀帝不应是隋亡的“祸根”，“南北朝统治者与隋文帝也有责任：”④所桂萍《隋朝法制与隋朝兴亡的辩证统一》认为：隋文帝统治后期和隋场帝在位期间以法坏法、有法不依、滥用酷刑，进一步激化了社会矛质，加速了隋王朝的灭亡沈国峰《略论隋王朝的封建法制和它的兴亡史》也认为扬帝对隋初封建法制大破坏是隋亡的主要原因气张承宗、陈学贵《试论杨坚家庭关系与隋朝的灭亡》则认为由于杨坚的帝后、父子、兄弟关系的不协调加速了隋朝的灭亡。
经济上，魏承思《论隋王朝的经济政策及其灭亡》认为：隋王朝的经济政策，只是一味追求增加财政收入，而“不顾封建经济运动的客观规律，使当时的各种社会矛盾尖锐化。”④于赓哲《隋场帝的“效率”与唐太宗的“公平”》指出：隋场帝因追求“效率”（富强）而忽视“公平”（民心，导致隋的速亡。率仲勉先生《隋唐史》认为“隋亡以经济崩淸，农民起义为主因。”
军事上，朱明《论隋代兵制与隋亡之关系》认为：由于隋代军事制度的不完善，加上炀帝好大喜功、穷兵默武、滥用武力、东征西讨，致使本来就存在很多问题的军事制度，趋向混乱，最终导致和促使了隋王朝的迅速覆亡。黄冬云《军事改革对隋朝灭亡的影响》认为隋场帝军事改革的积极作用不可低估，但由于炀帝的为所欲为使其优越性未能充分发挥，弊端却暴露无遗，最终导致隋政权土崩瓦解。文化上，梁中实《也论隋王朝的速亡》认为隋扬帝统治时期道德的堕落，风气的败坏，人心的沉沧，精神的颓废，是隋王朝国柞短促的不可忽视的重要因素之一。杨际平、苏述《论隋王朝的政治路线及其兴亡》认为因隋所以执行的是一条保守倒退的儒家路线。从而经济调敝，政治黑暗，国势犹如江河日下，终至灭亡。隋朝速亡与隋场帝无疑有很大的关系，但我们在追究隋朝速亡的原因时，不能完全归咎于隋场帝，在评价隋场帝其人时，不应全盘否定，这是不同性质的两个问题，二者密切相关但并不矛盾。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“隋朝的灭亡跟隋炀帝有什么关系呢？史学界如何来看待呢？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
