提示：本文共有 761 个字，阅读大概需要 2 分钟。
我觉得应该是品德重要。传统史家受儒家影响极大，普遍秉持道德至上论，往往仅从道德层面去解释政治、经济、军事行为，这固然有失肤浅，但现下做反面文章，撇开道德，用功利主义解释历史，究其本质，也不过是个从极左到极右的问题。
人是社会性的动物，而道德则体现了社会意识形态，因此，不考虑具体历史环境下的道德氛围，也即不可能真正了解历史人物的行为动机。
举个例子，汉末时隶属于袁绍集团的东郡太守臧洪曾为张超功曹，后张超惹上了曹操，危在旦夕。臧洪苦求袁绍干涉，但袁本初碍于“袁曹一家”的局面坐视不救。臧洪因此与袁绍反目成仇，甚至面对袁氏大军压境，不惜全城倾覆亦死扛到底。
但要是全面辩证的去看的话。如果一个人名垂青史的原因是因为其形象的话，道德角度则重要。如果是因为其功绩的话，道德角度则不重要。
举个例子，曹操和诸葛亮。曹操就是因功绩而名垂青史的，主要是因为他平定了人口占大多数的北方，使大家过上安定的生活。这是曹操主要贡献。即使曹操私德有亏的话，他也一样会因为这个贡献名垂青史。
而诸葛亮名垂青史，受人推崇，固然是因为他天下奇才，但更是因为他鞠躬尽瘁死而后已的精神，对影响塑造中华民族的优秀人格起到积极作用。这是诸葛亮的主要贡献。所以，一旦诸葛亮私德有亏，他这个形象就会瞬间崩塌，他的主要贡献也就荡然无存了。
总之如果这个人确实很有成就，那么道德对他的影响就没有那么大。
可以举一个小例子。
司马懿：我挺成功的，我是三国最后的胜利者。
诸葛亮：不不不，你不是。
司马懿：你为什么这么说？
诸葛亮：你大晋药丸。
司马懿：你儿子乙烷。
诸葛亮：我儿子至少为国捐躯。
司马懿：我....
诸葛亮：你长子绝育，次子弑帝，九子叛乱，孙子荒淫，重孙智障。
司马懿：我....
诸葛亮：然后还亡国灭种了。
司马懿：诸葛村夫...你...
诸葛亮：哈哈哈哈哈哈
但是，也绝不能完全忽视道德。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“评价一个历史人物好坏 你觉得品德高尚和丰功伟绩哪个更重要？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
