提示：本文共有 1635 个字，阅读大概需要 4 分钟。
司马迁曾说：“世之学老子者，则绌儒学，儒学亦绌老子。”一语道出了儒道两家的纷争。儒家和道家关系错综复杂，有互学也有互评。孔子曾向老子问礼，在稷下学宫黄老道家和儒家也互相影响。
孟子对杨朱的批评开启了儒道之争，它对杨朱的了解比较片面，《孟子.尽心篇》说到：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也”。就是说，牺牲自己身上的一根毛发来做对天下人有利的事，杨朱也不会干。亚圣的影响是惊人的，他这样一说，后世都认为杨朱是极端自私的代表。孟子甚至对杨朱开骂了：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也。”都骂到这个份上了，可见孟子对杨朱意见之深。辩论有助于学说的发展，骂人终归不太好。报应随之而来，儒家后来就被韩非骂为五蠹( dù )之一。
杨朱生活在孟子之前，他没机会反驳，其实据有限的史料记载，杨朱对儒家也没有提出什么批判。杨朱其人具体如何可以看看《韩非子》和《吕氏春秋》。这时候庄子站出来了，与孟子同时代庄子，虽然因为理念和生活方式不同，他们没能发生任何交集。但庄子对儒家的讽刺可以说一点也不客气，他认为儒家的道德观很虚伪。庄子在《庄子·外物》写了一个盗墓小说鼻祖的盗墓故事来讽刺儒家：“儒以诗礼发冢，大儒胪传曰：东方作矣，事之何若？小儒曰：未解裙襦，口中有珠。诗固有之曰：‘青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为！’接其鬓，压其，儒以金椎控其颐，徐别其颊，无伤口中珠！”
意思是说，有两个儒家之徒去盗墓。地面上望风的大儒本来想问：天快亮了，怎么样了？但他要吟诗：“东方作矣，事之何若？”小儒在下面同样用诗回话：“未解裙襦，口中有珠。” 还没解开衣服呢！这死人嘴里有一颗珠子。接着，那小儒便一边吟诗，一边盗墓。小儒唱：“青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为！”简单来说就是：绿油油的麦子，长在山坡上；活着的时候不施舍捐款，死了还含颗珠子干什么？偷人家的东西，还要讲一堆大道理，而且是用诗来讲，是否虚伪一看便知。
庄子是反对儒家的仁义的，擅长写故事的他编了一个故事对儒家的仁义进行批判。《庄子·天道》说：“孔子西藏书于周室。子路谋曰：“由闻周之徵藏史有老聃者，免而归居，夫子欲藏书，则试往因焉。”孔子编写了很多书，希望周王室的图书馆能够收藏。子路就出主意说，老聃不是周王室图书馆退休的馆长吗？何不找他试一试？“往见老聃，而老聃不许，于是繙十二经以说。老聃中其说，曰：“大谩，愿闻其要。”孔子曰：“要在仁义。”老聃曰：“请问，仁义，人之性邪？”孔子曰：“然。君子不仁则不成，不义则不生。仁义，真人之性也，又将奚为矣？”老聃曰：“请问，何谓仁义？”孔子曰：“中心物恺，兼爱无私，此仁义之情也。”老聃曰：“意，几乎后言！夫兼爱，不亦迂乎！无私焉，乃私也。夫子若欲使天下无失其牧乎？则天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣。夫子亦放德而行，循道而趋，已至矣；又何偈偈乎揭仁义意，夫子乱人之性也！”
孔子去找老聃。老聃却不同意。老聃说，讲得太慢了，请讲重点！孔子就说“要在仁义”。老聃说，请问，你说的这个“仁义”，它符合人的本性吗？孔子说，当然！一个君子，如果不仁，就站不住脚；不义，就活不下去。仁义，当然是真正的人性，这又有什么可怀疑的吗？老聃又说，请问，什么叫“仁义”？孔子说，怀着一颗爱心，愿万物安乐；爱天下所有的人，没有任何私心杂念，这就是仁义。老聃说，噫呀！你们这是存心要搞乱人性啊！太自私了！为什么这样说？因为在是庄子看来，天地、万物、人，都有自己的天性。按照各自的天性去生存，去生活，就很好，就是幸福，甚至就是最高境界。
儒家这样做，不过是自以为是。儒家和道家一样还有一个很大的分歧，那就是有为和无为。前面说过，这里不再啰嗦。道家很多都是隐士哲学家，儒家则讲究读书做官。儒道关系复杂，不是三言两语能说得清的，但两家都有可取的地方，不能一味盯着不好的地方看。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“儒道大辩论”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
