提示：本文共有 3301 个字，阅读大概需要 7 分钟。
一日睡前，给宝贝女读睡前故事《中华上下五千年》，讲到周幽王烽火戏诸侯这一段，念完故事，熄灯让女儿睡觉，自己却不觉产生了疑问：
在这段可谓是众人皆知，家喻户晓的故事中，女主角褒姒是个什么样的人呢？她的丈夫身为一国之君，天下共主，为什么她自己似乎活得并不幸福，不爱笑呢？这种情况可能会出现吗？诸侯们看到烽火，紧急勤王，一片忙乱，这种场景有什么可笑的呢？最终被犬戎掳走的她是如何度过晚年的？有没有反思自己年轻时的无知轻狂呢？
我突然间意识到，这么多的疑问中，恐怕有很多问题历史都没有留下记载。在一个男权社会中，历史记载往往关注的是历史中的男人，而忽视了历史中的女人。在一个由权力记载历史的时代，历史记载往往是由胜利者书写的，权力斗争的失败者往往会在某种程度上被污明化。
于是，我试着寻找答案。
一、扑朔迷离的身世
这要从褒姒的名字谈起。
褒是中国周代诸侯国名，在今陕西省勉县东南，亦称“有褒”。 姒为古代的一个姓氏，属于上古八大姓之一。据说姒姓的祖先是治水英雄大禹。虽说夏朝已经灭亡，但是“灭国不绝祀”是先秦时期很重要的一项规则，比如周初分封，夏族的后人被封于杞。所以，先秦时期的王族虽然经历改朝换代，还是会有很大的势力。褒姒与夏族同姓，姒姓与西周时期的统治家族姬姓、姜姓长期通婚，比如周文王之妻太姒也为姒姓。中国古代有以国称名的习惯，因此，从名字可知褒姒应该是来自褒国姓姒的诸侯家族，其出身地位是很高贵的。
褒国的位置
但是，关于褒姒的身世，以及为什么会嫁给周幽王历史上却有着不同的说法。其中尤其以《史记》的说法最为离奇。
《史记》上说，夏朝末年，有二条神龙停在夏帝的朝廷前，说道："我们是褒国的两个先王。"夏帝占卜，杀掉龙，赶走龙，还是留下龙，都不吉利。夏帝又占卜请求能得到龙的唾沫储藏起来，才吉利。于是夏帝陈列玉帛，并以简策写文告请神龙，龙离去后留下唾沫，夏帝用匣子把唾沫装起来。夏朝灭亡，这匣子传到商朝。商朝灭亡，这匣子又传到周朝。到周厉王末年，打开观看。唾沫流到宫中，无法除去。周厉王就命令妇女赤着身子对它大声呼喊，唾沫便变成一只黑蜥蜴，窜到周厉王的后宫。后宫有个侍女，刚七八岁，碰上它。周宣王时，这个侍女成年后便怀孕，没有丈夫却生下孩子，她很害怕，就将那个孩子丢弃了。
曾有小女孩唱着歌谣："桑木做成的弓啊，箕木制成的箭袋，是要灭亡周国的。"当时周宣王听到这首歌，正好有一对夫妇卖桑弓和箕木箭袋，于是周宣王派人去抓他们。夫妇俩在逃跑的路上，遇到那位侍女丢弃在路旁的女孩，女孩夜间啼哭，夫妇俩可怜她，便将她收养。夫妇俩逃到褒国。后来，褒国人有罪，便请求献上那位侍女丢弃的女孩给周幽王来赎罪，此女便是褒姒。
褒姒后人
据史学家的考证，《史记·周本纪》关于褒姒的记载杂糅了众多文献的内容，并做了一定程度上的改写。其中有一些不可信的夸张、想象成分。《史记》所载的褒人之神化为二龙，龙亡而漦在，最终化为褒姒祸乱宗周的传说显然是不可信的。应该是褒姒的政敌为了丑化对手而编造的谣言。在这一点上，实在让人难以恭维太史公的学识。这就是史学家经常说的时代的局限吧。
其实，太史公《史记》有关褒姒身世的说法，来自于战国时期由左丘明编纂的《国语》。而《国语》关于褒姒入宫的缘由却有两种说法 。一是《国语·郑语》中说 ：“褒人褒姁 有狱， 而以( 褒姒) 入于王， 王遂置之， 而嬖( 宠爱) 是女也 。”是说褒姁有罪， 献褒姒以赎罪 。二是《国语·晋语》 ：“周幽王伐有褒， 褒人以褒姒女焉。” “有狱”, 指有罪入狱， 并不一定“伐”;而“伐”则明确是以武力惩罚 、讨伐 。
不管哪种情况， 褒国太后褒姁将褒国的美女褒姒献给幽王， 以作赎罪， 或平息讨伐， 这一点， 看来是没有疑义的。
二、荒诞的烽火戏诸侯
烽火戏诸侯的故事主要根据的是《史记》，从现在流传下来的史籍看来，《史记》的说法应该来自于《吕氏春秋》。据《史记》 记载，褒姒不爱笑，周幽王想出各种办法让她笑，但她还是不笑。周幽王设置烽火台和大鼓，有敌人来到就点燃烽火召集援兵。 有一次，周幽王点燃烽火，诸侯都率兵赶来。诸侯到后却发现没有敌人，褒姒看到诸侯惊慌失措的样子，果然哈哈大笑。周幽王非常高兴，因此多次点燃烽火。后来诸侯们不再信用，渐渐不肯应召而来。 再后来，申国联合缯国、西夷犬戎攻打周幽王，周幽王点燃烽火召集诸侯援救，诸侯却没有前来援救。犬戎最终杀死周幽王，俘虏褒姒 ，西周灭亡。
烽火戏诸侯后人想象图
烽火戏诸侯的故事可以说遭到了严肃的史学家的普遍质疑。首先质疑烽火戏诸侯的历史学家是著名的史学大师钱穆。
钱穆在其《国史大纲》中写道：”史公言幽王宠褒姒，褒姒不好笑，幽王举烽，诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑；幽王为之数举烽。及犬戎之，举烽，诸侯救不至，遂杀幽王。此委巷小人之谈。诸侯兵不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山之役，由幽王举兵讨申，更不需举烽。史公对此番事变，大段不甚了了也。”
钱穆质疑烽火戏诸侯的依据有三：一是根据情理，诸侯见到报警烽火，由于路途远近和行军速度不同，不可能同时到达。二是，到达之后，发现没有敌兵，一定会按照程序退兵，这种事情没有什么可笑之处，不可能逗笑据说极不爱笑的褒姒。
三是，烽火传警是汉朝人对付匈奴的做法，西周时期尚未出现。据考证，目前我们见到的关于烽火台最早的文献记载，来自《墨子号令》：“出候无过十里，居高便所树表，表三人守之，比至城者三表，与城上烽燧相望，昼则举烽，夜则举火。”而墨子已经是春秋末期人了，距离周幽王时代不算短。加之，在《吕氏春秋》的记载中，周幽王就不是点燃烽火，而是击鼓。因此人们推测，后人可能是将秦汉长城的烽火台报警措施代入了对西周时期的想象。
现在的烽火台
其实，质疑烽火戏诸侯的依据还不止于此。
其一，褒姒不爱笑不符合人情。褒姒被迫嫁给周幽王之初，心情不会好是有可能的，但一则褒姒承担着为褒国赎罪、讨好幽王的重任，二则褒姒嫁给周幽王的时间并不短。有一定心理学常识的人都知道，人的心理调适能力是很强的，即使遭受再大的打击和不幸，往往也能在一定的时间之后接受现实。所以，才有时间是最好的良药这一说法。即使褒姒嫁给周幽王极不情愿，但得到了周幽王的宠爱，生下了龙种，自己被册立为王后，儿子被册立为太子。可以说是人生大赢家，这种情况下，说其不爱笑，可能吗？
其二，烽火戏诸侯的故事，史料依据比较单薄。在《史记》之前的史籍中，烽火戏诸侯的故事，主要见之于《吕氏春秋》，多数史籍均不见记载。先秦的史籍中，前面说道，《国语》中有关于褒姒的记载，《史记》有关褒姒身世的说法与《国语》相同，但《国语》中并没有烽火戏诸侯的说法。
令人欣喜的是，随着考古学的发展，我们获得了更多的史料来源。
2012年，北京清华大学整理获赠的战国竹简(清华简)时，发现竹简上的记述与"烽火戏诸侯 "故事有所偏差。清华简记载，周幽王主动进攻原来的申后外家申国，申侯联络戎族打败周幽王，西周因而灭亡。清华简上并没有"烽火戏诸侯"的故事。清华大学出土文献研究与保护中心教授刘国忠称，史学界对"烽火戏诸侯"曾有过质疑，认为《史记》中所载只是"小说家言"。清华简的内容一定程度上支持这种质疑，从而部分推翻了《史记》的记载。
对于《史记》的评价，最为典型的是鲁迅的评语“史家之绝唱，无韵之离骚”。也就是说《史记》不但是一部极为优秀的史学著作，也是一部优秀的文学作品。了解中外史学史的人都知道，早期的史学著作均带有强烈的文学性。然而史学著作的文学性却是一把双刃剑，既增强了史书的可读性，有利于史学的普及，但在某种程度上，也会损害史学的真实性和严肃性。
加之，由于众所周知的原因，《史记》并非成于司马迁一人之手，各人史学水平不一，中间还长期是通过手抄的方式流传，不同的人不免会有删改，这就导致《史记》在某些史实的考证上存在缺陷，许多记载并不符合历史的真相，比如吕不韦是秦始皇的生父就是他人增入的内容。
总之，尽信书则不如无书。读史之人，不但要知道流行的历史，也要学会分析历史的真假，这样才不会人云亦云，才能提高读史阅世的水平，从历史中获得智慧。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“烽火戏诸侯故事中被污名化的女主角褒姒”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
