提示：本文共有 3661 个字，阅读大概需要 8 分钟。
严格的说，《资治通鉴》也是正史。所以你与人讨论历史时，拿《资治通鉴》的内容说事，其可信度、权威性与《二十四史》是对等的。
我们大家非常熟悉的正史（二十四史）定义，是如何出现的呢？这还得从清风不识字、何故乱翻书说起。
话说，满清统一天下后，各种版本的明朝历史四处流行。早期有一些文人写明朝历史时，没有弘扬主旋，于是惹得满清统治者非常生气。总而言之，各种民科都乱写明朝历史，这不是要纲常要大乱吗？于是满清统治者就是把参与这部明史编辑、刻印的人，都做了极为严重的惩罚（相关人员，全家15岁以上的男性成员斩决，所有女性成员、15岁以下的男性成员流放为奴）。
这就是清朝历史上，大名鼎鼎的明史案。[注]
[注]：以庄氏《明史》传闻异词、赞扬故明、毁谤本朝、悖逆已极，著将庄朱两家和参与编撰者及其父兄子侄年十五岁以上者斩决，妻妾女孙及子侄十五岁以下者流徙为奴。余下的就是按照判决择日宣判执行了。当然了，满清统治者也明白，思想这种东西，一味用暴力控制，那是非常ＬＯＷ的。所以最好的办法，还是有一部由他们编写的权威明朝历史书。
问题是，让满清统治者、专家学者感到头疼的事在于，虽然有了他们编写了客观的、权威的的明朝历史书，但是各种民科撰写的明朝历史书，依然满世界的流传。
在这种背景下，乾隆皇帝就钦订了二十四部历史书为正史。而且明确表示，从此以后，正史只有这二十四部、而且必须得是这二十四部，除非皇帝发话，任何人不得随意增减。[注]
[注]：正史之名，见于《隋志》，至宋而定著十有七。明刊监本，合宋、辽、金、元四史为二十有一。皇上钦定《明史》，又诏增《旧唐书》，为二十有三。近搜罗四库，薛居正《旧五代史》得裒集成编，与欧阳修书并列，共为二十有四。今并从官本校录，凡未经宸断者，则悉不滥登。盖正史体尊，与经义配，非悬诸令典，莫敢私增，所由与稗官野史异也。”在此以前，说到正史时，其实不是这样定义的，就是《明史.艺文志》中有关正史的定义，也比这个范围要大的多。当然了，按此前的定义，《资治通鉴》肯定也算正史。[注]
[注]：史类十：一曰正史类，编年在内。二曰杂史类，三曰史钞类，四曰故事类，五曰职官类 ，六曰仪注类，七曰刑法类，八曰传记类，九曰地理类，十曰谱牒类。乾隆皇帝这样钦订二十四史，主要是为了告诉大家，大家想了解明朝的历史，尤其是想了解明、清交替时的历史，就看官方组织众多专家学者编写的明朝历史，绝不要看各种民科编写的明朝历史。因为我们编写的明朝历史，那是正史，民科编写的明朝历史，那就是野史。
许多读者，惑于正史的称呼，难免会认为，二十四史的可信度、权威性高于其它历史书。其实呢，这只是人们的一种误解。
事实上，比《二十四史》更权威的历史书多的去了。最简单而言，如果一个人研究明代历史时，就拿《明史》说话，估计自己都会觉得非常没面子。因为不要说专家学者了，就是所谓的民科，研究明代历史时，也很少有人敢拿这种简陋的史料，说自己对明代历史了解有多深入。
最简单而言，研究明末的历史，如果只把《明史》中的相关内容挑出来，能有多少页纸的内容呢？恐怕也就是一本很薄的册子。
如果一个人研究明末的历史，敢说他以二十四史为依据，所以如何高大上、如何权威，那只能证明他无知。因为研究明末历史时，比《二十四史.明史》更原始的、更详细的历史资料，那是多的去了。[注]
[注]：简单罗列一些研究明末历史时，比《二十四史.明史》更原始、更详细的历史参考书。《明神宗实录》、《明光宗实录》《明熹宗实录》、《清太宗实录》《万历起居注》、《万历疏钞》、《万历邸钞》、《万历会计录》、《万历武功录》、《定陵注略》、《神庙留中奏疏汇要》、《明会典》、《张文忠公全集》、《召对录》、《满文老档》……。严格的说，二十四史都是非常简陋的历史资料。因为在二十四史里面，几百年的历史，常常就记录在两三部书里面。
只是因为宋代以前的历史资料，保留的非常有限，所以我们在研究相关历史时，只能以二十四史相关著作为标准，因为不以它们为标准，以什么标准呢？
问题是，我们可以想象，如果晚清民国一百年的历史，就留下一两部百十来万字的历史书，大家认为我们看到的晚清民国历史，会不会粗糙、简陋的不能正视呢？
事实上，宋代以前的历史，常常二三百年，也就一两部百十万来字的历史书？
从宋代开始，我们研究历史的资料越来越丰富，到了晚清民国时的历史资料，就更丰富的超越了人们的想象。在这种背景下，如果某个人还拿着一部官方编定的断代史，就说它如何权威、如何高大上，只能证明他无知了。
《资治通鉴》的权威性、可信度，与二十四史是对等的。
事实上，《资治通鉴》大部分内容，都与后来的相关二十四史内容重叠，只是相关的二十四史是以记传体形式出现，《资治通鉴》是以编年体的形式出现；当然了，《资治通鉴》更精简。
对于《资治通鉴》、二十四史的内容哪个更可信？就我理解，可信度是对等的。而且在许多地方出现矛盾时，我通常更愿意采信《资治通鉴》的说法。
最经典的例子就是，《宋书》中说宋武帝刘裕是西汉楚元王之后，并且从楚元王开始，一代一代的罗列下来，把相关的世系写得清清楚楚。[注1]但是《资治通鉴》认为，它一点可信度也没有。[注2]就我理解，我更愿意相信《资治通鉴》的说法，关键是，无论古代还是现代，也很少有学者会采信《二十四史.宋书》的说法。
[注1]：高祖武皇帝名刘裕，字德舆，小名寄奴，彭城县绥舆里人，是汉高帝的弟弟楚元王刘交的后代。刘交生红懿侯刘富，刘富生宗正辟强，辟强生阳城缪侯刘德，刘德生阳城节侯安民，安民生阳城厘侯庆忌，庆忌生阳城肃侯刘岑，刘岑生宗正刘平，刘平生束武城令某某，某某生束莱太守刘景，刘景生明经刘洽，刘洽生博士刘弘，刘弘生琅邪都尉刘悝，刘悝生曹魏定襄太守某某，某某生邪城令刘亮，刘亮生西晋北平太守刘膺，刘膺生相国掾刘熙，刘熙生开封令旭孙。旭孙之子刘混，刚渡过长江时，定居在晋陵郡丹徒县的京口里，任官至武原令。刘混生东妄太守室妪，刘擅生郡功曹型塑，他就是达旦查的父亲。高祖在晋哀帝兴宁元年年次癸亥的三月壬寅夜出生。《宋书》[注2]：昭烈之于汉，虽云中山靖王之后，而族属疏运，不能纪其世数名位，亦犹宋高祖称楚元王后，南唐烈祖称吴王恪后，是非难辨，故不敢以光武及晋元帝为比，使得绍汉氏之遗统也。《资治通鉴》关键是，说到二十四史中的内容有多可信，我给大家列举两段二十四史中的内容，大家看看这些内容，与我们通常看过的演义故事、童话故事有多大差别？[注]
[注1]：当初夏后氏衰落的时候，有两条神龙降落在夏帝的庭院说道：“我们是裹国的两个君主。”夏帝卜问究竟是杀掉它还是赶走它还是留下它，都不吉利。 卜问把龙的涎沫收藏起来可不可以，才得到吉兆。于是陈设布帛，书于简策，向神龙报告，龙走后留下涎沫，被盛在匣中收藏起来。夏灭亡，此器传到商。商亡，此器又传到周。接连三个朝代，没有人敢打开它。到厉王末年，打开观看。涎沫流到庭院裹，除不掉。厉王让女人赤身裸体大声呼叫。涎沫化为黑色的鼋，钻进后宫。后宫有个童女刚满七岁，碰上它，到十五岁行过成人礼后怀了孕。没有丈夫就生下孩子，感到害怕就把孩子扔掉了。宣王时童女唱歌谣说： “山桑做的弓箕木做的箭囊，要灭掉周。”当时宣王听到了，有一对夫妇卖这两样东西，宣王叫人把他们抓起来杀掉。他们逃跑走在路上，看见以前后宫童女扔掉的孩子走在路上，听到孩子在夜裹啼哭，怜悯而收养了她。夫妇俩接着逃亡，跑到裹国。褒国有人犯了罪，请求献上童女扔掉的女孩子给王以求赎罪。被扔掉的女孩来自褒国，她就是褒姒。当幽王三年时，王到后宫见到她就爱上了她，生下儿子伯服，竟然废黜申后和太子，立褒姒为王后，伯服为太子。太史伯阳说：“灾祸已形成了，无可奈何!”《史记》[注2]：武帝....后来在新洲割荻草，看到了一条大蛇有几丈长，就用箭射它，蛇受了伤。第二天又到了新洲，听到里面有杵臼的声音，进去一看，见有好几个童子都穿着青色的衣服，在草丛中捣药。问他们是怎么回事，回答说：“我们的大王被刘寄奴射伤了，配些药给他敷上。”武帝说：“神王怎么不把刘寄奴杀死？”回答说：“刘寄奴是个王，不会死的，所以不能杀他。”武帝呵叱他们，都跑散了，便收起药来回去了。又曾经住宿在下邳的旅舍，碰到一个小和尚对武帝说：“江东将要大乱，能使这里安定下来的，恐怕就是您了吧！”武帝的手曾经被割伤，多年不愈，和尚有一种黄散，便留给了武帝，随后忽然不见了，武帝用黄散敷在手上，那伤口只敷一次就好了。保留剩余的黄散以及所得的童子的药，每当遇到刀伤，敷上都很灵验。《南史.宋武帝》上述两段内容，如果把它们列入演义故事、童话故事中，大家会觉得有什么违和感吗？估计是没有的。更主要的是，二十四史中这种内容多的去了。
我这样说，无意否定《二十四史》的权威性、可信度，我只是希望大家知道，我们通常所说的正史、不正史的，并不是以权威性、可信度划分的，而是基于统治需要人为划分出来的，
为了方便大家阅读，大部分引文，都是从白话版中摘抄出来的，如果有人觉得看这种版本很低档，可以从网上找对应的原文。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“司马光《资治通鉴》里记载的事情 是否算可以相信的历史？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
